11.10.2016

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Шаповаловій М.О.,

за участю:

прокурора Макаєва О.О

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/406/16 за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

20.09.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Макаєв О.О. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому не вбачав підстав для зміни запобіжного заходу, обраного раніше у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту. Однак заявили клопотання про зміну обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки на тепершіній час досудове слідство закінчено, обвинувачені не мають наміру ухилитися від суду, вони фактично не займають посади у СБУ, на яких вони могли б продовжити злочинну діяльність, використовуючи своє службове становище, оскільки виведені поза штат наказом керівника СБУ. Внесена сума застави у значному розмірі не дає їм можливість утримувати родину, що суттєво впливає на їх відносини у родині. Тому просили змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов"язання.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Макаєва О.О., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Статею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинили, перебуваючи на посаді в органах СБУ, на тепершіній час судовий розгляді не розпочався, тому суд приходить до висновку про те, що існує ризик того, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність або незаконно ввпливати на свідків, чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 240 грн. щодо кожного з обвинувачених може запобігти всстановленим судом ризикам, при цьому заміна цього запобіжного заходу на інший є недоцільним.

Крім того, суд зауважує, що посилання обвинувачених на складне матеріальне становище та необхідність скористатися грошовими коштами, внесеними як застава, які у подальшому можуть знецінитися є непереконливими та не свідчать на користь обвинувачених. Також стороною захисту не надано суду доказів того факту, що обвинувачені на тепершіній час не займають службове становище, якими могли б бути копії відповідних наказів, тому ризик того факту, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність стороною захисту не спростований.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/406/16 за фактом скоєння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 20.10.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Макаєва О.О., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, про що повідомити зазначених осіб належним чином.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 110240 грн. до винесення судового рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова