Справа № 3-565                                                                                                                    2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретарі Лагоді Л.Б.,  розглянувши у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи, які надійшли від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, заміжньої, працює директором ПП “Незабудка”, що мешкає: с. Шестірня, вул. Центральна, 116, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому ст. 268 КУпАП роз`яснена, клопотань не надійшло,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л А  :

10 серпня 2009 року перевіркою, проведеною працівниками  Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП “Незабудка” з грудня 2006р. організувала централізоване водопостачання жителям с. Шестірня без оформлення відповідної ліцензії на здійснення господарської  діяльності з  централізованого постачання.

ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що вона дійсно працює директором ПП “Незабудка”, надає населенню с. Шестірня (27 дворів) послуги з водопостачання, але вода не питна, а технічна,  всі необхідні дозволи вона отримала, а оформлення ліцензії - це тривалий процес. При наданні послуг з водопостачання ПП “Незабудка” оплачує електроенергію, вода передається до домоволодінь за насосом, трубами, але вважає, що це не централізоване водопостачання. Зараз займається оформленням ліцензії.

Однак  крім пояснень ОСОБА_1,  її вина повністю підтвердилась в судовому засіданні в  матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні.

Протоколом № 0811 від 10.08. 2009 зафіксовано факт надання з боку ПП “Незабудка” населенню с. Шестірня послуг з централізованого постачання без ліцензії (а.с. 1), проти цього факту не заперечує і ОСОБА_2 (а.с.2), жителі с. Шестірня (а.с. 3).

Статутом ПП “Незабудка” передбачено, що засновником (власником) підприємства є ОСОБА_2, предметом дієльності є забезпечення населення водою (а.с. 4-10), однак оформленої в установленому законом порядку ліцензії на централізоване водопостачання суду не надано.

Заперечення ОСОБА_3 пов`язані з тим, що вона вважає за непотрібне отримувати ліцензію на її  діяльність з постачання води.

Однак Законом України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ст. 9 п. 21) передбачено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як централізоване водопостачання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. встановлено, що централізоване постачання холодної та гарячої води – послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання.

Заоном “Про житлово-комунальні послуги” визначено, що внутрішньобудинкові системи – це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

В вищезазначених нормативних актах не вказано, що при  наданні послуг з постачання технічної води не потрібна ліцензія, доказів того, що вода населнню с. Шестірня поставляється  технічна, суду не надано.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена повністю та в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати як провадження господарської діяльності з централізованого постачання, без одержання ліцензіі.  

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, її сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

    Керуючись ст.ст. 130, ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

    Визнати ОСОБА_1 винною  у скоєні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  ст. 164 ч.1 КУпАП. та накласти адміністративне  стягнення  у  вигляді штрафу  в розмірі 340 (триста сорок)  гривень  в рахунок  держави.

    В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у  справах  про  адміністративне  правопорушення може  бути оскаржена особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її  законним  представником, захисником,  потерпілим,  його  представником або на неї може  бути  внесено  протест  прокурора  протягом  10  днів  з  дня винесення  постанови.      

          Суддя