Справа № 2-160

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    25 серпня  2009 року                                                                                                смт Широке

    Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                                    Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                             Лагоді Л.Б.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,   ОСОБА_5, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентарізації», про визнання права власності,  

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, уточнивши остаточно позовні вимоги, вказуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.10.2007р. за її гроші купили домоволодіння 32 по вул. Кірова в с. Свистуново Широківського району. Рішенням суду від 08.12.2008р. цей договір визнано недійсним в частині покупців, вона визнана покупцем за договором. Але при зверненні до КП ДОР «Криворізьке БТІ» їй відмовлено в реєстрації права власності, так як реєстрації підлягають рішення про визнання права власності. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що ніхто із відповідачів: ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4О, ні ОСОБА_5Ф не заперечують проти її права власності на спірне домоволодіння, але КП ДОР «Криворізьке БТІ» відмовляється реєструвати її право власності, про що отримана письмова відмова.

    Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

    Відповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_4О,  ОСОБА_5Ф з позовом згодні, суду надали заяви про слухання справи у їх відсутність (а.с. 66, 89, 90).

Відповідач – КП ДОР «Криворізьке БТІ»  просять розглянути справу у їх відсутність, вважають, що БТІ не повинно бути відповідачем, так як спори до БТІ повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства (а.с. 98, 85).

Вислухавши  позивача, її представника, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 жовтня 2007 року між ОСОБА_5 – Продавцем, з одного боку, та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (зараз – ОСОБА_4) ОСОБА_7 – Покупцями, з іншого боку, укладений договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупці прийняти у рівних частках майно – домоволодіння під номером 32 по вул. Кірова в селі Свистуново Широківського району Дніпропетровської області, продаж здійснюється за 15250 грн., договір посвідчено державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8,  в.о. державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2267. (а.с. 8-10), названий  договір 05.12.2007р. зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» номер запису 3800 в книзі 120195 (а.с.11). Так як грошові кошти на купівлю домоволодіння надавались позивачем ОСОБА_1,  купувала вона домоволодіння для себе, рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2008р. визнано недійсним в частині, що стосується покупців договір купівлі-продажу домоволодіння   № 32 по вул. Кірова в с. Свистунове Широківського району Дніпропетровської області,  укладений між ОСОБА_5 – Продавець,  з однієї сторони, та ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - Покупці, з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 25 жовтня 2007 року за реєстровим № 2267, визнано ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу домоволодіння   № 32 по вул. Кірова в с. Свистунове Широківського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 25 жовтня 2007 року за реєстровим № 2267 (а.с. 15-16). При зверненні до КП ДОР «Криворізьке БТІ» позивачеві відмовлено в реєстрації права власності, так як згідно додатку 1 пункту 2.1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Мінюста України № 7/5 від 07.02.2002р. реєстрації підлягають рішення судів про визнання права власності (а.с. 100).

Суд вважає, що виключити КП ДОР «Криворізьке БТІ  із кола відповідачів немає підстав, так як це право позивача, крім того, спір стосується права власності, тому повинний розглядатись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.  

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В даному випадку позивач набула право власності згідно договору від 25.10.2007р, за яким вона визнана покупцем, однак для реєстрації права власності для  БТІ необхідно, щоб в рішенні суду було вказано про визнання права власності.

Домоволодіння   № 32 по вул. Кірова в с. Свистунове Широківського району Дніпропетровської області складається з шлаколитного житлового будинку А-1 житловою площею 33, 4 кв.м., загальною площею 47, 8 кв. м., сараю Б – шлаколитого, погрібу Г – цегляного, вбиральні В – дерев`яної, огорожі № 1, воріт № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, вимощення 1 (а.с. 11-13), експертна вартість домоволодіння 22 330 грн. (а.с. 21-23).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом визнання права власності позивача на домоволодіння   № 32 по вул. Кірова в с. Свистунове Широківського району Дніпропетровської області. Судові витрати позивач просить віднести на її рахунок.

    Відповідно до ст.ст. 328, 392  ЦК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, Комунального підприємства Дніпропетровскої обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентарізації”, про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння 32 по вулиці Кірова в с. Свистуново Широківского району Дніпропетровської області, яке складається з шлаколитного житлового будинку А-1 житловою площею 33, 4 кв.м., загальною площею 47, 8 кв. м., сараю Б – шлаколитого, погрібу Г – цегляного, вбиральні В – дерев`яної, огорожі № 1, воріт № 2, огорожі № 3, огорожі № 4, вимощення 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя –