Дело № 1-143/09

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    2 сентября 2009 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                                    Леонидовой Е.В.

при секретаре                                      Лагоде Л.Б.

с участием прокурора                                                                     Лысяка Д.А.

защитника адвоката                                                                        Мотрук В.И.

потерпевших                                                                                   Иванова С.В.

                                                                                                   Иванова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт Широкое Широковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего г.Кривой Рог ОАО «ЮГОК» РОФ-2 слесарем, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286  ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    03 июня 2007 г. примерно в 13.00 часов ОСОБА_1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21104» государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий Теус Александру Николаевичу, двигался по ул.Спортивная в пгт Широкое Широковского района Днепропетровской области со стороны с.Александровка в направлении центра пгт Широкое. В районе дома АДРЕСА_2 не избрал безопасную скорость для движения по условиям дорожной обстановки, потерял контроль в управлении автомобиля, в результате чего автомобиль «ВАЗ-21104» государственный номерной знак НОМЕР_1 выехал на правую обочину, где допустил столкновение с мотоциклом МТ-1036 г/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который стоял в это время на обочине возле дома АДРЕСА_3, чем грубо нарушил п.12.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение», что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. Невыполнение указанного пункта Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: разрыва правого ключично-акромиального сочленения, рваной раны травматической ампутации левой голени на уровне верхней трети, которые по своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признакам потери общей трудоспособности больше чем одной трети – 65 %, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1225 от 1 июня 2009 года; потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана головы, ушибо-рваные раны левой голени и стопы, открытый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением осколков, которые по характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1224 от 22 мая 2009 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду, что 03.06.2007 г. около 13.00 часов он ехал на  автомобиле «ВАЗ-21104» г/н НОМЕР_1 вместе с матерью со скоростью 50-60 км/час со стороны с. Александровка. Когда он двигался по проезжей части ул. Спортивной пгт. Широкое, то увидел, как со двора выезжает мотоцикл. После чего он применил торможение, но во время торможения колесо автомобиля попало на камень и автомобиль понесло на правую обочину, на которой был гравий. На обочине он не смог справиться с управлением, и автомобиль допустил столкновение с данным мотоциклом. После столкновения он оказал потерпевшим первую медицинскую помощь и вызвал сотрудников милиции и скорой помощи. В содеянном раскаивается, в ходе досудебного и судебного следствия возместил потерпевшим ущерб, причинённый преступлением в полном объёме.

Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч.2 УК Украины, его вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах уголовного дела.

    Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 03.06.2007г. по АДРЕСА_3 он и его сын ОСОБА_3 приехали на мотоцикле перевезти музыкальный центр, погрузили его на мотоцикл, стояли на обочине, сели в мотоцикл и собрались ехать, потом почувствовали удар от столкновения с автомобилем, отлетели в разные стороны, ему оторвало ногу. Автомобиль сразу не остановился, двигался дальше, зацепил сына ОСОБА_3 за голову. Потом автомобиль остановился, вышла мать подсудимого, прибежали соседи, приехала скорая помощь. В настоящее время подсудимый выплатил ему 15 тыс грн. материального и 15 тыс грн. морального ущерба, никаких претензий к нему нет, просит строго не наказывать.

    Потерпевший  ОСОБА_3 согласно ст. 63 Конституции Украины отказался давать показания в отношении себя и близких родственников, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

    Из показаний свидетеля Теус Л.А. следует, что 03.06.2007г. около 13-00 вместе с сыном ОСОБА_1 они ехали на автомобиле со стороны с. Александровка в пгт. Широкое, ехали не быстро, увидели выезжающий мотоцикл, сын притормозил, однако под колесо попал камень, машину бросило на обочину, сбили мотоцикл, вышли из автомобиля, подошли к потерпевшим и  увидели, что у обоих поломаны ноги. Сразу после ДТП оформили кредит на сумму 30 тыс. грн. и возместили ущерб потерпевшим.

    Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что она проживает по АДРЕСА_4, летом 2007г. после обеда услышала крик, свист тормозов, выбежала на улицу, увидела, что сосед Виктор лежит на обочине и кричит, его сын Сергей лежит немного дальше, стоит машина и лежит мотоцикл, само столкновение она не видела.

        А также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 03.06.2007 г., схемой к нему, где зафиксировано расположение автомобиля «ВАЗ-21104» г/н НОМЕР_1 и мотоцикла МТ-1036 г/н НОМЕР_2 (л.д.4-5); протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ-21104» г/н НОМЕР_1 от 03.06.2007 г., согласно которого зафиксированы наружные повреждения в виде: дефрагментация капота, разбит бампер, дефрагментация правого переднего крыла, разбита передняя правая фара, дефрагментация правой передней двери, дефрагментация заднего правого крыла (л.д.6); протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла «МТ-1036» г/н НОМЕР_2 от 03.06.2007 г., согласно которого зафиксированы наружные повреждения в виде: дефрагментация бака, разбита левая крышка головки, дефрагментация  воздухоочистителя, оторвана рама от вилки, оторвана задняя левая ножка, дефрагментация двух подколенников, дефрагментация крыла коляски, отбит карбюратор, дефрагментация коляски (л.д. 7); протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-21104» г/н НОМЕР_1 от 07.06.2007 г. (л.д.21); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1224 от 22 мая 2009 года согласно которой потерпевшему ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана головы, ушибо-рваные раны левой голени и стопы, открытый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением осколков, которые по характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни (л.д.64-66); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1225 от 1 июня 2009 года согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: разрыв правого ключично-акромиального сочленения, рваной раны травматическая ампутация левой голени на уровне верхней трети, которые по своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, за признаками потери общей трудоспособности больше чем одной трети – 65 % (л.д.70-72); заключением автотехнической экспертизы № 70/27-420 от 28 мая 2009 года, согласно которой в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВАЗ-21104» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП (л.д.104-105) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном  объеме, а его действия юридически правильно квалифицированны по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений.

    При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который  работает слесарем на рудообогатительной фабрике, бригадиром /л.д. 133/, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно /л.д. 132-133/; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 129-130/; ранее не судим /л.д. 128/, является попечителем пожилой бабушки,  совершил тяжкое преступление.

Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание является чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_1 не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности,   смягчающих обстоятельств, избирая наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, несмотря на повышенную общественную опасность совершённого преступления, за которое ОСОБА_1 необходимо назначить лишение свободы, но учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества,  суд считает возможным избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием, при этом возложив на него обязанности, предусмотренные  ст. 76 УК Украины.

    Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ-21104» г/н НОМЕР_1, мотоцикл МТ-1036 г/н НОМЕР_2, находящиеся на хранении у их владельцев, следует оставить им же, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, от заявленного в суде гражданского иска потерпевший ОСОБА_2 отказался в связи с полным возмещением, отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного основного наказания в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы освободить с испытанием сроком на 2 (два) года, если он в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства и работы.

    Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-21104» г/н НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_5, мотоцикл МТ-1036 г/н НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_6, оставить им же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.

        Судья