Дело № 1-166/09

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    10 сентября 2009 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                              Леонидовой Е.В.

при секретаре                                      Лагоде Л.Б.

с участием прокурора                                                                         Лысяка Д.А.

потерпевшего                                                                                            ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование – среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_3 где путем свободного доступа, при помощи физической силы рук, тайно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил металлическую сетку «Рабица» длиной 10 метров, высотой 1,2 метра, принадлежащую ОСОБА_1, стоимостью за 1 погонный метр 15 гривен, общей стоимостью 150 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 150 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду, что 02 июля 2009 года примерно в 22 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению по АДРЕСА_4 которое ограждено лишь с лицевой стороны металлической сеткой «Рабица», он снял сетку длиной примерно 10 метров и скрутил её в рулон, потом отнес её к ОСОБА_3 и сказал, что это его сетка, предложил  купить,  ОСОБА_3 купила у него сетку за 2 ведра пшеницы, пшеницу он сразу же продал  за 20 грн., на вырученные деньги купил продукты питания. В содеянном  раскаивается.

Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, его вина также нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетеля, материалах уголовного дела.

    Из показаний потерпевшего ОСОБА_1 следует,   что он собственник домовладения по ул. Пролетарская, 28 в с. Чапаевка, однако постоянно там не проживает, данное домовладение было ограждено сеткой «Рабица», 03.07.2009 года примерно в 09 часов 00 минут,  прийдя к своему домовладению, он  обнаружил пропажу ограждения - 10 метров металлической сетки «Рабица». Данная сетка была найдена работниками милиции у ОСОБА_3, ему сообщили, что сетку украл ОСОБА_2, сейчас сетка ему возвращена, претензий не имеет.

    Из оглашённых в судебном заседании  показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 02.07.2009 года примерно в 22 часа 30 минут к ней домой пришел ОСОБА_2 и предложил ей купить у него металлическую сетку «Рабица» высотой примерно 1,2 метра и длинной примерно 10 метров, заверил, что данная сетка принадлежит ему, за сетку она отдала ОСОБА_2 два ведра пшеницы, через несколько дней узнала, что сетка является ворованной. Затем к ней домой приехали сотрудники милиции, которые изъяли данную металлическую сетку.

А также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается  протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2009 года, согласно которого было осмотрено домовладение ОСОБА_1, расположенное по ул. Пролетарская, 28, с.Чапаевка Широковского района (л.д. 7); протоколом осмотра предметов от 09.07.2009 года, согласно которого на территории домовладения ОСОБА_3 была осмотрена и изъята металлическая сетка «Рабица» высотой 1,2 метра и длинной 10 метров (л.д. 9); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.07.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2 на месте совершения преступления рассказал и показал каким образом он 02.07.2009 года демонтировал и похитил металлическую сетку «Рабица» (л.д. 30-31); протоколом заявления ОСОБА_1 от 09.07.2009 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.07.2009 года со двора его домовладения в с. Чапаевка по ул. Пролетарская, 28, похитило металлическую сетку «Рабица» длинной 10 метров (л.д. 4); справкой стоимости от 09.07.2009 года, согласно которой один метр погонный металлической сетки «Рабица» составляет 15 гривен (л.д. 12) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме, а его действия юридически правильно квалифицированны по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

    При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, который официально нигде не работает (л.д.35), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.36), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.33), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.34), в силу ст. 89 УК Украины ранее не  судим (л.д.37), совершил преступление средней тяжести.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающими наказание обстоятельствами является чистосердечное раскаяние.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание обстоятельством д ля ОСОБА_2  является совершение преступления в состоянии  алкогольного опьянения.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления, следует избрать в виде общественных работ.

Вещественное доказательство – металлическую сетку «Рабица» высотой 1,2 метра и длинной 10 метров, находящуюся на хранении у ОСОБА_1 следует оставить ему же,  меру пресечения до вступления приговора  в законную силу прежней – подписку о невыезде.

     Руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – металлическую сетку «Рабица» высотой 1,2 метра и длинной 10 метров, находящуюся на хранении у ОСОБА_1 оставить ему же

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения.

        Судья