Справа № 638/18504/15-а Провадження № 2-а/638/294/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа – ОСОБА_3 Ламара Котеєвна про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб’єкт звернення ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 35 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання від 29.10.2014 року №1680/14 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки за кадастровим №6310136600:14:016:0018 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: м. Харків, вул. Хвильова, 23-А громадянці ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим №6310136600:14:016:0018.

Ухвалою від 05.11.2015 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 міської ради подано клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Суд вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що спір між сторонами за вказаною справою повинен розглядатися в порядку адміністративного провадження, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду України з аналогічного питання, представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання, представника третьої особи, який підтримав клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачається, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів.

На підставі ч.2 ст. 161 КАС України при виборі і застосування правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Верховним Судом України у постанові по справі №820/3507/15 від 07.06.2016 року зазначено, що висновок у справі, що розглядається, предметом якого є рішення РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, у суда відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 міської ради та закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 міської ради про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа – ОСОБА_3 Ламара Котеєвна про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя