Судове рішення #5945491

№4-44/09

ПОСТАНОВА

с.Марківка     25 серпня 2009р

Марківський районний суд Луганської області у складі

Головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Марківського району

Ткалича Є.І.

захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка справу за поданням слідчого СВ Марківського РВ УМВС Скиба Д.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с Марківське. Марківського району Луганської області,, українець, гр-н України, освіта середня, неодружекий, має одну неповнолітню дитину, раніш не судимий у порядку ст.89 КК, не працює зареєстрований АДРЕСА_1, фактично мешкає АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 Згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у тому, у ніч з 19 на 20 серпня 2009 р. він, проникнувши до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою АДРЕСА_3 відкрито заволодів іі грошима у сумі 70 грн, спричинивші ії легкі тілесні ушкодження. 20 серпня 2009р. Марківським РВ УМВС по даному факту була порушена кримінальна справа № 090091 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України Під час провадження досудового слідства добуто ряд доказів, які викривають ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено обривки прозорої липкої стрічки типу «скотч», які були направлені на дактилоскопічне дослідження до НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області. В ході дослідження з липкої сторони поверхні «стрічки-скотч» було вилучено слід нігтьової фаланги пальців рук, який, згідно довідки (по даним дактиломасиву «СОНДА»), належить громадянину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю АДРЕСА_4. Проведеною дактилоскопічною експертизою встановлено, що вилучений з стрічки-скотч відбиток нігтьової фаланги пальця руки, належить громадянину ОСОБА_7

 Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 зізнався у скоєному та вказав, що злочин він вчинив разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4, а також свої свідчення підтвердив на відтворенні обстановки та обставин події злочину.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання,думку підозрюваного ОСОБА_4,який заперечував проти задоволення подання та вказав, що не має відношення до вчинення злочину, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 думку захисника ОСОБА_4-адвоката ОСОБА_2 .який заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що затримання підозрюваного слід продовжити до десяти діб з наступних підстав, -

Згідно ч. 8 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

У наданих матеріалах подання та кримінальної справи відсутні об'єктивні дані про стан здоров'я підозрюваного, тобто із полікліники або Марківської ЦРЛ про перебування або неперебування його на обліку у цих медичних закладах з приводу загального хронічного захворювання організму, а не тільки у лікаря-нарколога та психіатра. Вказане не дає суду можливості зробити повний та всебічний висновок про стан здоров'я підозрюваного, та, відповідно, про обгрунтованість подання.

Таким чином, органу досудового слідства, або захиснику підозрюваного у вказаний строк необхідно надати суду вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подовжити затримання підозрюваного ОСОБА_4

до десяти діб а саме до 19 години 00 хвилини/1 вересня 2009р.

Постанова оскарженню не підлягає.        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація