Справа №2- 1466/06

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2006р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі   Машталер А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2   про стягнення витрат на правову допомогу,

встановив:

16.05.2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2005р. Каховським міскрайонним судом Херсонської області постановлено рішення, яким в позові відповідачки до нього про визнання розписки недійсною було відмовлено. Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення залишена без розгляду. Під час розгляду справи уклав угоду з адвокатом ОСОБА_3, сплативши йому за правову допомогу 1050грн. Просив суд стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати в сумі 81грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачка в судовому засіданні 21.12.2006р. позов не визнала, вважаючи його безпідставним, в його задоволенні просила відмовити. В судове засідання 28.12.2006р. не з'явилася, належно сповіщена, про причини неявки не сповістила. Суд вважає можливим прийняти рішення за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, врегульовані ч.1 ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1. дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1. уклав угоду з адвокатом ОСОБА_3. про надання правової допомоги під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, загальні витрати на оплату праці адвоката становлять 1050грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Рішення Каховського міськрайонного суду по вказаній цивільній

справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1. відмовлено,

набрало законної сили.                                                                            

                                                            2

Таким чином, з врахуванням наведених доказів вимоги позивача слід визнати правомірними і задовольнити.

Заперечення відповідачки суд до уваги не . приймає, так як підтвердження відповідними доказами представлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 129, 174, 224, 226,228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1050грн. витрат на правову допомогу, судові витрати в сумі 81грн., всього 1131грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України