РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                            Справа № 2-168/09

24 березня 2009 року                             м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді                           Гримайло А.М.

при секретарі                                    Децак М.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: РВК Ленінського району м. Харкова про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2  до ОСОБА_1, співвідповідач: Харківської міської ради  про визнання права власності у порядку спадкування за законом на іншу ? частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: РВК Ленінського району м. Харкова про визнання права власності на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними будівлями у порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивачка у своїй позовній заяві вказала, що в АДРЕСА_1 в м. Харкові зареєстровано на праві приватної власності за її батьком – ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова.

23.01.1948 року був зареєстрований шлюб між батьком позивачки, ОСОБА_4 та її матір’ю ОСОБА_5, згідно актового запису №432, зробленої в відділені ЗАГСу м. Харкова  Харківського міського управління юстиції, а тому, хоч і правовстановлюючий документ був виданий лише на ім’я ОСОБА_4, на підставі ст..22 КпШС України(в редакції 1963р) будинок є спільною сумісною власністю подружжя, належній згідно  ст. 28 КпШС України (в редакції 1963р.) в рівних долях.

Так як при житті мати позивачки не оформила  правовстановлюючий документ, позивачка прохає визнати за нею право власності у порядку забудови на ? частину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачки, про що свідчить актовий запис про смерть №2627 зроблений у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові №4 Харківського міського управління юстиції. 16.07.2006 року її батько склав заповіт на ім’я матері, засвідчив його нотаріально в 2-й Державній нотаріальній конторі м. Харкова.

 Мати, ОСОБА_5, прийняла спадщину фактично, як проживаюча з спадкодавцем в будинку, але так як мати позивачки при житті не отримала правовстановлюючого документу, позивачка прохає визнати за нею право власності на спадщину по заповіту на ? вище вказаного будинку після смерті батька, ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер брат позивачки, ОСОБА_6, про що зроблено актовій запис №7396 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_5, про що зроблено актовий запис про смерть №1421 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції.

Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді вище вказаного житлового будинку з надвірними побудовами. У матері позивачки було двоє спадкоємців: позивачка та її брат, які б успадкували в рівних долях по ? кожен. Так як брат помер раніше матері і спадщину прийняли його діти – дві доньки, відповідачки по справі кожна по ?, їх доля повинна залишитись відкритою до оформлення ними спадщини. Позивачка ж прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву до нотаріальної контори в шестимісячний строк. Але так як між позивачкою та відповідачками виник спір, то позивачка була змушена звернутися до суду з позовом.

Також до суду з зустрічним позовом звернулися відповідачки за основним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, співвідповідач: Харківської міської ради  про визнання права власності у порядку спадкування за законом на іншу ? частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачки у своїй зустрічній  позовній заяві вказали, що пред’явлені до них позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують проти визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на ? частину спірного житлового будинку після смерті її матері, а їх бабці , ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_4 є дідом  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по лінії батька. З 23.01.1948 року дід знаходився у шлюбі з їх бабцею ОСОБА_5.

Дід помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За заповітом, посвідченим ХДНК №2 за р.№3-3115 все належне йому майно перейшло його дружині ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадок, оскільки постійно жила та була зареєстрована в спірному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачок за зустрічним позовом, ОСОБА_6, актовий запис свідоцтва про смерть №7396.

Факт того, що ОСОБА_6 є батьком позивачок, підтверджується свідоцтвами про їх народження за 1983 та 1984 роки.

Факт того, що ОСОБА_6, є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_1 від 23.04.1949р.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_5) 04.11.2000 року вийшла заміж, та зманила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від  04.11.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помирає їх бабця ОСОБА_5, актовий запис свідоцтва про смерть №1421.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в цілому по АДРЕСА_1 Заповіту після її смерті не має.

Позивачки за зустрічним позовом мають право на визнання за ними права власності у порядку спадкування за законом на ? частину будинку по АДРЕСА_1 після смерті їх бабці ОСОБА_5

Спадок після смерті бабці позивачки прийняли своєчасно, кожна з них в установлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про його прийняття. Однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі вони не можуть, оскільки ОСОБА_7, відповідачка за зустрічним позовом звернулася до суду для оформлення своїх спадкових прав.  

Сторони  в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини вказані в позовних заявах, просили суд задовольнити позовні вимоги як за основним позовом  та к і зустрічним в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання двічі не з’явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Представник  співвідповідача – Харківської міської ради в судове засідання двічі не з’явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, установив факти та відповідні до них правовідносини.

В м. Харкові по АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за її батьком – ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого нотаріусом 2-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова.

23.01.1948 року був зареєстрований шлюб між батьком позивачки, ОСОБА_4 та її матір’ю ОСОБА_5, згідно актового запису №432, зробленої в відділені ЗАГСу м. Харкова Харківського міського управління юстиції, а тому, хоч і правовстановлюючий документ був виданий лише на ім’я ОСОБА_4, на підставі ст..22 КпШС України(в редакції 1963р) будинок є спільною сумісною власністю подружжя, належній згідно  ст..28 КпШС України (в редакції 1963р.) в рівних долях.

Так як при житті мати позивачки не оформила  правовстановлюючий документ, позивачка прохає визнати за нею право власності у порядку забудови на ? частину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачки, про що свідчить актовий запис про смерть №2627 зроблений у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові №4 Харківського міського управління юстиції. 16.07.2006 року її батько склав заповіт на ім’я матері, засвідчив його нотаріально в 2-й Державній нотаріальній конторі м. Харкова.

 Мати, ОСОБА_5, прийняла спадщину фактично, як проживаюча з спадкодавцем в будинку, але так як мати позивачки при житті не отримала правовстановлюючого документу, позивачка прохає визнати за нею право власності на спадщину по заповіту на ? вище вказаного будинку після смерті батька, ОСОБА_4

13.03.2006 року помер брат позивачки, ОСОБА_6, про що зроблено актовій запис №7396 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_5, про що зроблено актовий запис про смерть №1421 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції.

Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді вище вказаного житлового будинку з надвірними побудовами. У матері позивачки було двоє спадкоємців: позивачка та її брат, які б успадкували в рівних долях по ? кожен. Так як брат помер раніше матері і спадщину прийняли його діти – дві доньки, відповідачки по справі кожна по ?, їх доля повинна залишитись відкритою до оформлення ними спадщини. Позивачка ж прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву до нотаріальної контори в шестимісячний строк. Але так як між позивачкою та відповідачками виник спір, то позивачка була змушена звернутися до суду з позовом.

Також до суду з зустрічним позовом звернулися відповідачки за основним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, співвідповідач: Харківської міської ради  про визнання права власності у порядку спадкування за законом на іншу ? частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачки у своїй зустрічній  позовній заяві вказали, що пред’явлені до них позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують проти визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на ? частину спірного житлового будинку після смерті її матері, а їх бабці , ОСОБА_5  

ОСОБА_4 є дідом  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по лінії батька. З 23.01.1948 року дід знаходився у шлюбі з їх бабцею ОСОБА_5.

Дід помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За заповітом, посвідченим ХДНК №2 за р.№3-3115 все належне йому майно перейшло його дружині ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадок, оскільки постійно жила та була зареєстрована в спірному будинку.

13.03.2006 року помер батько позивачок за зустрічним позовом, ОСОБА_6, актовий запис свідоцтва про смерть №7396.

Факт того, що ОСОБА_6 є батьком позивачок, підтверджується свідоцтвами про їх народження за 1983 та 1984 роки.

Факт того, що ОСОБА_6, є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_1 від 23.04.1949р.

ОСОБА_3 04.11.2000 року вийшла заміж, та зманила прізвище, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від  04.11.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помирає їх бабця ОСОБА_5, актовий запис свідоцтва про смерть №1421.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в цілому по АДРЕСА_1 Заповіту після її смерті не має.

Позивачки за зустрічним позовом мають право на визнання за ними права власності у порядку спадкування за законом на ? частину будинку по АДРЕСА_1 після смерті їх бабці ОСОБА_5

Спадок після смерті бабці позивачки прийняли своєчасно, кожна з них в установлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про його прийняття. Однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі вони не можуть, оскільки ОСОБА_1., відповідачка за зустрічним позовом звернулася до суду для оформлення своїх спадкових прав.  

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, який прийняв спадщину, якщо в продовж строку, встановленого ст. 1273 ЦК України, він не заявив про відмову від нього.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця успадковують ту долю спадку, яка належала б по закону їх матері, батькові, бабці, діду, якби вони були живі на момент відкриття спадку(1:2=1/2 частина).

    Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги як основного так і зустрічного позову заявлено                   обґрунтовано і вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11,57 209, 212-218,  ЦПК України, ст.34 ч.4, ст..47, 58 ЖК України, ст.ст. 1266, 1268, ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: РВК Ленінського району м. Харкова про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування – задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, співвідповідач: Харківської міської ради  про визнання права власності у порядку спадкування за законом на іншу ? частину домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями у порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями у порядку спадкування після смерті бабці ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                           А.М.Гримайло