ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року                  Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді    Ванівського Ю. М.

        при секретарі        Колодій І.Я.

        з участю прокурора   Дідовського М. Ю.

        з участю адвоката    ОСОБА_1        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю         ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому,

                        в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 144-2340, яка порушена відносно ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

07.03.2009 року за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину затриманий   ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України.

16.03.2009р. ОСОБА_2 притягнуто в якості обвинуваченого.

Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за погодженням з прокурором Франківського району м. Львова звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні вищевказаного злочину, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що останній не працює, притягався до кримінальної відповідальності, ухилився від слідства та суду, знову вчинив корисливий злочин, тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченого та його захисника, які просять в задоволенні подання відмовити, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за колишнім місцем проходження служби, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не числиться, з заключення лікаря вбачається, що дівчина ОСОБА_3 з якою він зустрічається  є вагітною,   покликання слідчого про те, що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити та визначити обвинуваченому запобіжний захід – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.148,149,150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю  ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за відсутністю підстав, та обрати йому запобіжний захід – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя                                          Ю.М.Ванівський