Справа № 138/531/15-ц

Провадження №:2-о/138/27/15  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільськомув приміщенніміськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що 22.04.2009 помер її чоловік ОСОБА_3, який користувався пільгами як учасник бойових дій та отримував відповідну пенсію. Внаслідок його смерті заявник втратила годувальника. Відповідно до ЗУ “Про внесення змін до ст. 37 ЗУ “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” вона має право на пенсію у разі втрати годувальника, яка призначається членам сім’ї померлих військовослужбовців у розмірі не нижче двох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Заявник бажає оформити пенсію, але не може цього зробити, оскільки у витязі із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ №019839 та довідці №160 від 1.06.1992 Могилів-Подільського міськвійськомату про час проходження військової служби прізвище чоловіка зазначено як “Сосанюк”, в свідоцтві про хворобу від 16.02.1994 його прізвище та по-батькові зазначено як “Сосанюк Іван Канонович”, в довідці Чернівецького районного військового комісаріату Вінницької області від 01.02.1949 про проходження військової служби прізвище та по-батькові чоловіка зазначено як “Сосонюк Іван Никонорович”. Просить встановити факт належності померлому 22.04.2009 ОСОБА_3 перелічених правовстановлюючих документів.

Проте, відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, якщо до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В судовому засіданні з пояснень заявника встановлено, що вона не зверталася до відповідних установ з приводу внесення виправлень у видані ними документи, які містять певні помилки у написанні прізвища та по-батькові її покійного чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

надати ОСОБА_1 строк до 03.04.2015 для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, інакше заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя