Справа № 3-1130/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.09.2009 року      Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при УМВС України в області і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.122-2, ч. 1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 , ставиться в провину те, що він 10.08.2009 року, о 12.10 годині, в м. Кіровограді, по вул. Героїв Сталінграда, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1  не виконав вимогу про зупинку (зупинка здійснювалась жестом жезла та звуковим свистком), а також керував транспортним засобом без страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ), 2.4 Правил дорожнього руху України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1  дані звинувачення спростував, пояснивши, що 10.08.2009 року, проїжджаючи на своєму автомобілі ВАЗ-2108, по вул. Героїв Сталінграда, в м. Кіровограді, побачив, як працівник ДПС, показав жезлом на зупинку, після чого він почав гальмувати, але працівник міліції до нього так і не підійшов, тоді він продовжив рух далі, але приблизно через 50 метрів, біля світлофора, йому посигналив автомобіль, водій якого сказав, що за ним їдуть працівники ДПС. Щодо страхового полісу, то дія його закінчилася 7 серпня 2009 року - в пятницю, а зупинили його 10 серпня - в понеділок, через те він і не встиг поновити страховку. В підтвердження цього ОСОБА_1  надав копію талону про обовязкове страхування НОМЕР_1  згідно якого, страховка дійсна до 07.08.2009 року.

    В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1  з протоколом не згоден. В підтвердження вини ОСОБА_1  долучені пояснення лише одного свідка, який сказав, що бачив як водій автомобіля ВАЗ-2108, не зупинився на вимогу працівника ДПС, внаслідок чого працівники ДПС почали наздоганяти вказаний автомобіль. З приводу відсутності у ОСОБА_1  страхового полісу,  в поясненнях нічого не зазначено. Будь-яких інших свідків, які могли б підтвердити факт правопорушення відсутні.

    Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1  з приводу виникнувшої ситуації, які цілком відповідають дійсності і нічим не спростовані, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 126  КУпАП.

    З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

    Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    Cправу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2, ч. 1ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя Кіровоградського

         районного суду                 А.О.Кричун