КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа 2а-7912/11/2670

У Х В А Л А

03 вересня 2012 р.          м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 24.07.2012 року, від 08.08.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування з Міністерства юстиції України додаткових доказів.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про вилучення з Міністерства юстиції України для дослідження доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2012 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з переліченими рішеннями суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 189 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 4 ст.186 КАС України, а саме пропущено п’ятиденний строк апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Порядок розгляду заяви про забезпечення доказів визначено приписами ст. 75 КАС України. Зокрема ч. 7 ст. 75 КАС України визначено, що ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні протокольних ухвал суду від 24.07.2012 року був присутній представник позивача, про що свідчить журнал судового засідання від 24.07.2012 року. Тобто, перебіг строку на оскарження зазначених ухвал розпочався 24.07.2012 року та закінчився 30.07.2012 року, з урахуванням вихідних днів.

Крім того, доводи Апелянта про те, що з копією ухвали від 08.08.2012 року останній ознайомився в приміщенні суду лише 17.08.2012 року є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали та постанови, з розпискою про вручення 14.08.2012 року.

Таким чином, останнім днем оскарження ухвали суду від 08.08.2012 року був 20.08.2012 року.

Як вбачається з відбитку штампу про отримання вхідної кореспонденції Окружним адміністративним судом м. Києва, апеляційна скарга була здана 21.08.2012 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвал суду від 24.07.2012 року та 08.08.2012 року.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал від 24.07.2012 року Апелянтом не подано, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.08.2012 року є необґрунтованим, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір»те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову становить 16,10 грн., та за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 53,65 грн.

Згідно приписів ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя                                                                                          І.В. Федотов