ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2009 року №22а-8322/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді - Стародуба О.П.,
суддів - Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області від 08.04.2008р. по справі за позовом приватного підприємства «Вандея тандем» до управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Державна податкова адміністрація в Закарпатській області про визнання рішень та дій неправомірними та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
ПП «Вандея тандем» звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області по неврахуванню в рахунок майбутніх платежів по страхових внесках та неповернення переплати по страхових внесках в розмірі 5790,54 грн., скасування рішень УПФУ в м.Ужгороді №1273, 1274, 1275 від 12.12.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, а також про стягнення надміру сплачених страхових внесків та інших платежів в розмірі 5790,54 грн., та 1581,11 грн. - сплачених на виконання зазначених рішень.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 08.04.2008р. позов задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області по неврахуванню в рахунок майбутніх платежів по страхових внесках та неповернення сплаченої позивачем у 2006 році частини єдиного податку в розмірі 5790,54 грн., скасувано рішення УПФУ в м.Ужгороді №1273, 1274, 1275 від 12.12.2007р. про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені, стягнуто надміру сплачених страхових внесків в розмірі 5790,54 грн. та 1581,11 грн. - сплачених на виконання зазначених рішень.
З таким рішенням не погодився відповідач управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що протягом 2006 року у позивача наймані працівники не працювали, нарахування страхових внесків на їх заробітну плату не проводилось, а тому підстав для зарахування частини сплаченого в 2006 році єдиного податку в розмірі 5790,54 грн. в рахунок майбутніх платежів не було. Вважає застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків правомірним.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Відповідно до підпункту 11.17 пункту 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1) суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків та інших платежів (в тому числі частина єдиного та фіксованого податків, що надходить за найманих працівників суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали відповідний особливий спосіб оподаткування) повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Вандея тандем» перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку і перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м.Ужгороді як платник страхових внесків.
Протягом 2006 року у позивача наймані працівники не працювали і нарахування на заробітну плату страхових внесків не здійснювалось. Протягом 2007 року наймана праця позивачем використовувалась, однак сплата страхових внесків проводилась з порушенням встановлених законодавством строків.
Рішеннями УПФУ в м.Ужгороді №1273, 1274, 1275 від 12.12.2007р. до позивача застосовано штрафні санкції та нараховано пеню на загальну суму 1581,11 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків протягом 2007 року.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сплачені позивачем у 2006 році до Пенсійного фонду в складі єдиного податку кошти в розмірі 5790,54 грн. підлягали зарахуванню в рахунок майбутніх платежів по страхових внесках у 2007 році. За умови такого зарахування у позивача виникала переплата по страхових внесках, що виключало порушенням строків сплати страхових внесків з боку позивача і свідчить про те, що застосування відповідачем штрафних санкцій та нарахування пені було неправомірним.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки відповідно до частини 13 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та підпункту 11.17 пункту 11 Інструкції… зарахування частини єдиного податку в рахунок майбутніх страхових платежів можливе лише за умови використання підприємством найманих працівників і що єдиний податок надходить саме за найманих працівників.
Оскільки у 2006 році позивач найману працю не використовував, нарахування на заробітну плату не проводив, а тому підстави для зарахування відповідачем частини єдиного податку в розмірі 5790,54 грн. в рахунок майбутніх платежів по страхових внесках були відсутні.
Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення, дії та бездіяльність УПФУ у м.Ужгороді, які оскаржуються позивачем, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і підстави для визнання їх протиправними та скасування прийнятих рішень відсутні.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, п.4 ст.202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області задоволити.
Постанову господарського суду Закарпатської області від 08.04.2008р. по справі №8/274 скасувати.
В задоволенні позову приватного підприємства «Вандея тандем» до управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Державна податкова адміністрація в Закарпатській області про визнання рішень та дій неправомірними та стягнення коштів відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ