Справа №584/1171/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.

Номер провадження 22-ц/788/1519/16 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.

Категорія - 31

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант»

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, у якому вказував на те, що 17 грудня 2013 року близько 17 год. 30 хв. з вини ОСОБА_4, цивільна відповідальність якої застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», сталася ДТП, у результаті якої було пошкоджено автомобіль «DAWEOO Matiz», яким він керував, а сам він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, унаслідок чого йому встановлено третю групу інвалідності.

Посилаючись на вказане та уточнивши у подальшому свої вимоги, позивач (т.1 а. с. 212), просив стягнути: з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «СК «Авто-Гарант») на його користь 12 293 грн. 49 коп. на відшкодування шкоди, пов'язаної з його лікуванням, 14 616 грн. у зв'язку зі стійкою втратою працездатності, 49000 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної його майну та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 80909 грн. 49 коп.; з ОСОБА_4 на його користь - 56 656 грн. 42 коп. на відшкодування майнової шкоди і 245 000 грн. - моральної шкоди, а всього 301 656 грн. 42 коп.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 68 049 грн. 25 коп. на відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн. - моральної шкоди та 960 грн. 79 коп. судових витрат, а всього 74 010 грн. 04 коп.

З ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 5 906 грн. 80 коп. на відшкодування майнової шкоди, 50 000 грн. - моральної шкоди, 724 грн. 81 коп. на компенсацію судових витрат, а всього 56 631 грн. 61 коп.

В апеляційній скарзі ТДВ «СК «Альфа - Гарант» з підстав невірного застосування судом норм матеріального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог до ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

У частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_4 та в частині відмови у задоволенні позову рішення не оскаржується і в апеляційному порядку не переглядається.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2013 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Mercedes-benz Sprinter 315 CDI», державний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності, на перехресті вул. Кірова та вул. Боровського в м. Путивлі виявила на смузі свого руху триногу з червоними стрічками, яка попереджала про ремонтні роботи. З метою об'їзду даної перешкоди вона виїхала на смугу зустрічного руху, унаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «DAWEOO Matiz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (т. 1 а. с. 38-41).

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 цей вирок у частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 скасовано і провадження в цій частині направлено на новий розгляд у той же суд у порядку цивільного судочинства (кримінальне провадження, т. 1, а. с. 335-343).

Відповідно до поліса №АС/0871184 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 червня 2013 року (т.1, а. с. 94) на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100 000 грн. і за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн.

У результаті ДТП автомобіль «DAWEOO Matiz», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується актом огляду від 23 грудня 2013 року (т. 1, а. с.10-16).

Відповідно до звіту №3876/13 від 30 грудня 2013 року, виготовленого ФОП ОСОБА_6, вартість відновлювальних робіт транспортного засобу є меншою за його ринкову вартість. При визначенні розміру завданих збитків спеціаліст виходив з ринкової вартості автомобіля «DAWEOO Matiz» на день скоєння ДТП, яка становила 39 400 грн. 20 коп. (т. 1, а. с. 6-9).

Сторони визнають, що в результаті отриманих механічних пошкоджень автомобіль «DAWEOO Matiz», державний номер НОМЕР_2, відповідно до п. 30.1 вказаного Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважається фізично знищеним, оскільки його відновлення є економічно недоцільним.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №190, складеного 30 березня 2016 року, ринкова вартість автомобіля «DAWEOO Matiz», державний номер НОМЕР_2, до дорожньо-транспортної пригоди (у непошкодженому стані за цінами на дату проведення даного дослідження) становила 110981 грн. 18 коп., а у пошкодженому стані - 56 074 грн. 38 коп. (т.1, а. с. 184-186).

15 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявами про відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням автомобіля, належного ОСОБА_5 на праві власності та шкоди, заподіяної життю та здоров'ю ОСОБА_3 (т.1, а. с. 156).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1166, ст. 1194 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закону) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 30.2 ст. 30 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ТДВ СК «Альфа-Гарант» про те, що при визначенні страхового відшкодування має братися ринкова вартість пошкодженого майна на момент скоєння ДТП є безпідставним, оскільки в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 роз'яснено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Аналогічне роз'яснення міститься також в п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Таким чином, суд першої інстанції, при визначенні розміру майнової шкоди, спричиненої фактичним знищенням автомобіля, обґрунтовано виходив з його ринкової вартості на дату проведення автотоварознавчої експертизи - 30 березня 2016 року. Розмір присуджених до стягнення сум майнової шкоди не перевищує встановленого полісом ліміту відповідальності ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

З підстав неподання ОСОБА_3 відповідної заяви ТДВ «СК «Альфа-Гарант» протягом року з моменту скоєння ДТП у відшкодуванні майнової шкоди відмовлено бути не може, оскільки вина ОСОБА_4, відповідальність якої застрахована в даному товаристві, встановлена вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року, який набрав законної сили 22 жовтня 2015 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 подавався цивільний позов щодо відшкодування йому завданих унаслідок ДТП збитків, одним із співвідповідачів за яким було залучено ТДВ «СК «Альфа-Гарант»

Крім того, Товариством з додатковою відвічальністю «СК «Альфа-Гарант» у строки визначені п. 36.2 ст. 36 Закону, а саме протягом 90 днів з дня отримання заяви позивача та ОСОБА_5, ніяких рішень про відмову у здійсненні страхових виплат з вищеуказаних підстав не виносилося.

За матеріалами справи та матеріалами кримінального провадження в результаті ДТП позивач отримав закритий перелом лівого стегна, внутрішньо-суглобовий перелом заднього краю вертлюжної западини зліва, внутрішній суглобний перелом проксимального епіфіза першої п'ястної кістки правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз (кримінальне провадження, т. 2, а. с. 40-41, 168-169).

Статтею 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є в тому числі шкода, пов'язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим.

У матеріалах справи зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що отримані позивачем травми призвели до стійкої втрати працездатності. Зокрема, відповідно до довідок медико-соціальної експертної комісії та Комунальної установи Путивльської районної ради «Путивльська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності (т. 1, а. с. 63, 204-205, т. 2, а.с. 6).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо наявності правових підстав для відшкодування позивачеві шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності, а присуджений до стягнення розмір відшкодування повністю узгоджується з приписами п. 26.2 ст. 26 Закону.

Разом з тим, колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду щодо розміру стягнутих з ТДВ СК «Альфа-Гарант» витрат на лікування позивача, оскільки вони грунтуються на поверховому з'ясуванні обставин справи та невірному застосуванні норм матеріального права.

Так, відповідно до ст. 23 Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивачем належним чином доведено понесення ним витрат під час перебування на стаціонарному лікуванні з 30 грудня 2013 року по 15 січня 2014 року, та з 05 травня 2014 року по 15 травня 2014 року в Комунальному закладі «Сумська обласна клінічна лікарня», на загальну суму 1280 грн. 18 коп. на придбання наступних лікарських засобів: анальгін - 18 грн. 85 коп.; димедрол - 05 грн. 95 коп.; фраксіпарин - 322 грн. 22 коп.; реосорбілакт - 153 грн.; трентал - 60 грн. 40 коп.; мелбек - 126 грн. 12 коп.; актовегін - 592 грн. 80 коп., що підтверджується виписками з історій хвороби стаціонарного хворого № 21475 та № 8529 та чеками ( кримінальне провадження, т.1, а. с. 49, 53, 163, 165, 166, 177, 185 ).

Допустимих доказів же на підтвердження призначення позивачеві решти лікарських засобів на його лікування, пов'язаного з отриманням травм у результаті ДТП - він не надав, проте суд цієї обставини при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував.

Однак, виходячи з того, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» визнаються вимоги ОСОБА_3 в цій частині на суму 2 150 грн. 22 коп., що випливає з апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України, стягнути з відповідача вказану суму в рахунок компенсації витрат за лікування, а не 4433 грн. 25 коп., як визначив суд.

Статтею 26-1 Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

З вказаної норми слідує, що розмір моральної шкоди, що відшкодовується страховиком, обраховується з страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, а не страхової суми (ліміту відповідальності), визначеного полісом №АС/0871184 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як помилково вважав суд першої інстанції.

Отже, з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 838 грн. 31 коп. ((14616 грн. - розмір відшкодування, пов'язаного із стійкою втратою працездатності (12 мінімальних заробітних плат) + 2150 грн. 22 коп. - розмір відшкодування, пов'язаного з лікуванням)*5%).

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржене рішення суду в частині вирішення спору з ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого та моральної шкоди на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК підлягає зміні, шляхом відповідного зменшення присуджених сум.

Рішення підлягає зміні і в частині вирішення питання щодо судових витрат, які підлягають стягненню з ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ТДВ СК «Альфа-Гарант», з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (31% від загальної суми позовних вимог, 55% з яких стягнуто з даного відповідача), на користь позивача підлягає стягненню 426 грн. 25 коп. на часткову компенсацію витрат на правову допомогу та 419 грн. 02 коп. в рахунок часткової компенсації понесених витрат за проведення експертизи, а разом 845 грн. 27 коп.

Окрім того, з ТДВ «СК «Альфа-Гарант», з урахуванням часткового задоволення майнових вимог на 86% та немайнових на 17%, на користь держави підлягає стягненню 746 грн. 52 коп. ((759,09 грн.*86%)+(551,20 грн.*17%)) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, а також ТДВ «СК «Альфа-Гарант» необхідно компенсувати за рахунок держави 620 грн. 15 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» задовольнити частково.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року в даній справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого, моральної шкоди та в частині судових витрат змінити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_3 2 150 грн. 22 коп. на відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілого та 838 грн. 31 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_3 426 грн. 25 коп. на часткову компенсацію витрат на правову допомогу та 419 грн. 02 коп. - на часткову компенсацію витрат за проведення експертизи і на користь держави 746 грн. 52 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» за рахунок держави 620 грн. 15 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій оскарженій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -