Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #59375149

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/655/15-к Номер провадження 11-кп/786/546/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1


Категорія:ч. 2 ст. 121; т.з.

У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

04 жовтня 2016 року м. Полтава


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – судді Рябішина А.О.

суддів: Корсун О.М., Маліченка В.В.,

з секретарем – Журою Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12014170260001256 за апеляційними скаргами захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

з участю: прокурора – Расюка В.В.

обвинуваченого – ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_2

                                  

В С Т А Н О В И ЛА:

Указаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України – виправдано за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Не погодившись з вказаним вироком на нього подані апеляційні скарги захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4, що є потерпілим по епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень, відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69.

Заслухавши думку обвинуваченого, в його інтересах захисника – адвоката ОСОБА_2, прокурора , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у розгляді справи його учасників, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області №69.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року щодоОСОБА_3 відкласти на 25 жовтня 2016 року на 13-00 год.

Розгляд здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтС України в Полтавській області №69.

.

ДоручитиКременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити :

- участь засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5в дистанційному судовому засіданні о 13-00 год. 25 жовтня 2016 року;

- вручення останньому пам’ятки про процесуальні права та обов’язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.


СУДДІ:





ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6



  • Номер: 11-кп/786/545/15
  • Опис: Безніщенко І.І. ч.3 ст.189
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 541/655/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Рябішин А.О.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2015
  • Дата етапу: 28.04.2016
  • Номер: 11-кп/786/38/17
  • Опис: Безніщенко І.І.-ст.121 ч.2
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 541/655/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Рябішин А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 07.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація