справа №1-29/2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2007 року м. Звенигорода
Звенигородський районний суд,Черкаської області:
в складі:головуючої судді Мусійко Т.В.
при секретарі Дрига А.В.
з участю:прокурора Остапець В.О.
адвоката ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2
ОСОБА_3
законних представників ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта не закінчена вища, студент Східно-Європейського університету економіки і менеджменту, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.189 ч.1,189 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
підсудний ОСОБА_6 10.11.2006 року близько 9 год.20 хв. В м.Звенигородка, Черкаської області по вул. .Кірова,38,на території СПТУ №16 підійшовши до неповнолітнього учня училища ОСОБА_2 під погрозою фізичного насильства, яку останній сприйняв реально, незаконно і безпідставно, умисно, з корисливих мотивів став вимагати у нього гроші в сумі 180 грн.. 16.11.2006 року біля 9.00 год він же знову зустрівши на території училища ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння його грошима змінив свої вимоги ставши вимагати у потерпілого 100 грн., так 25.11.2006 року в м.Звенигородка ,Черкаської області по вул..Кірова,38 біля 9 год.35 хв. підсудний ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції після отримання від ОСОБА_2 грошей в сумі 100 грн., які він вимагав з метою наживи.
Він же повторно, 17.11.2006 року біля 11.00 год. в м.Звенигородка, Черкаської області по вул..Кірова,38 на території СПТУ №16 підійшовши до неповнолітнього учня училища ОСОБА_3 під погрозою фізичного насильства ,яку останній сприйняв реально, незаконно і безпідставно, умисно, з корисливих мотивів став вимагати у нього гроші в сумі 180 грн. та в цей же день за годину отримав вказану суму з метою наживи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред'явленому звинуваченні визнав частково та пояснив, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем він дійсно
2
вимагав у ОСОБА_2 гроші з яким ніяких стосунків не мав спочатку гроші в сумі 180 грн., а потім 100 грн Гроші він вимагав з погрозою розправи, а коли вказану суму він отримав, то був затриманий працівниками міліції. З ОСОБА_3 у нього також ніяких справ ,в тому числі фінансових не було, то він гроші у нього не вимагав, а прохав його йому позичити 180 грн., але дату повернення грошей не називав так 17.11.2006 року вони підійшли до банкомата „Приватбанку" та зняли з пластикової картки ОСОБА_3 180 грн.,які він забрав собі ,для того щоб віддати борг, який він програв в гральні автомати. Крім часткового визнання вини підсудним, його в пред'явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
по епізоду вимагання грошей у ОСОБА_2:
· даними заяви ОСОБА_2 про вимагання у нього грошей ОСОБА_6 (а.с5)
· даними акту огляду грошових купюр, згідно якого ОСОБА_2 було вручено грошову купюру номіналом в 100 грн. за номером і серією НОМЕР_1. (а.с.8)
· даними акту вручення ОСОБА_2 грошової купюри номіналом в 100 грн. за номером і серією НОМЕР_1. (а.с.9)
· даними акту особистого огляду ОСОБА_6 ,при проведенні якого було вилучено грошову купюру номіналом в 100 грн. за номером і серією НОМЕР_1. (а.с.11)
· показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що з 10.11.2006 року по 25.11.2006 року незнайомий йому до цього ОСОБА_6 вимагав під погрозою розправи гроші в сумі спочатку 180 грн., а потім 100 грн., після даних обставин він вимушений бив звернутись в міліцію і при передачі вимагачу грошей останній був затриманий.
· показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що він випадково був присутній при зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_2 про що вони розмовляли він не чув, але коли він з ОСОБА_6 вже йшли геть, то були затримані працівниками міліції, тоді він дізнався ,що ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_2 гроші.
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що 24.11.2006 року будучи в училищі №16 в м.Звенигородка він від ОСОБА_2 дізнався ,що той чекає ОСОБА_6, щоб передати йому гроші. Від запропонованих ним посередницьких послуг ОСОБА_2 відмовився і сказав, що гроші передасть сам. (а.с.52-53)
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про те, що 24.11.2006 року він від приятеля ОСОБА_8 дізнався ,що учень училища ОСОБА_2 шукає ОСОБА_6,щоб передати йому гроші. Від запропонованих ним посередницьких послуг ОСОБА_2 відмовився і сказав, що гроші передасть сам. (а.с.54-55)
· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що 25.11.2006 року в Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області з заявою про вимагання грошей у нього ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_2. Заявнику було вручено грошову купюру номіналом 100 грн., яку було виявлено в затриманого ОСОБА_6 (а.с.60)
· даними протоколу огляду купюри номіналом в 100 грн. вилученої при затриманні ОСОБА_6,згідно якого вона має серію та номер НОМЕР_1. (а.с.68)
по епізоду вимагання грошей у ОСОБА_3
· даними рапорту ст. слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС Пухлій О.І. про те, що в ході розслідування кримінальної справи було встановлено факт вимагання грошей ОСОБА_6 у ОСОБА_3 (а.с.75)
показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 17.11.2006 року в училищі до нього підійшов незнайомий на той час ОСОБА_6 і під погрозою фізичної розправи став вимагати гроші в сумі 180 грн. Боячись розправи він
з
погодився дати гроші і в цей же день за годину за допомогою хлопця на ім."я ОСОБА_11 зняв з банкомата „Приватбанку" вказану суму і передав її ОСОБА_6.Останній гроші забрав .Про повернення грошей мови ОСОБА_6 не вів.
· показами допитаного в судовому засіданні потерпілого по першому епізоду ОСОБА_2, про те, що від ОСОБА_3 він дізнався ,що ОСОБА_6 вимагав у нього і отримав гроші в сумі 180 грн.
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що випадково був очевидцем вимагання ОСОБА_6 грошей у ОСОБА_3 17.11.2006 року на території СПТУ №16 в м.Звенигородка Черкаської області в сумі 180 грн. під погрозою до потерпілого з боку вимагача фізичною розправою. Він же і допоміг ОСОБА_5 зняти з його банківського рахунку в Приватбанку гроші в сумі 180 грн., які останній віддав ОСОБА_6. (а.с.52-53)
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 про те, що від приятеля ОСОБА_8 дізнався ,що ОСОБА_6 вимагав і отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 180 грн.
· даними фото наданого Звенигородським відділенням Приватбанку про проведження 17.11.2006 року в 12 год. 12 хв. банківської операції в банкоматі з пластиковою карткою ОСОБА_3 (а.с.81)
· даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 при проведенні якої потерпілий вказав, що ОСОБА_6 під погрозою фізичної розправи вимагав у нього і отримав гроші в сумі 180 грн. (а. с. 82-83)
· даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 при проведенні якої ОСОБА_6 вказав, що отримав від потерпілого гроші в сумі 180 грн. під психологічним тиском з його боку. (а.с.82-83)
· даними довідки СПТУ №16 м.Звенигородки, Черкаської області про розмір стипендії учня училища ОСОБА_3, яка за три осінні навчальні місяці (вересень, жовтень, листопад) склала в сумі 281 грн.80 коп. (а.с.93)
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене повністю і суд кваліфікує дії ОСОБА_6:
· за ст.. 189 ч. 1 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).
· за ст.. 189 ч.2 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання),вчинене повторно.
Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що характеризується позитивно, як по місцю навчання ,так і по місцю проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений підсудним ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин ,що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.
Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує, що злочини скоїв підсудній ОСОБА_6,який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.
Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_6. слід призначити згідно санкції СТ.СТ.189 ч.1,189 ч2 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання необхідно визначити на підставі ст..70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи молодий вік підсудного .обставини., що пом'якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст .ст.75,76, КК України, звільнивши його від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку, встановленого судом підсудний не скоїть
4
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання ,роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Речові докази - грошова купюра номіналом 100 грн. передані ОСОБА_10 -а.с.70.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 189 ч. 1,189 ч.2 КК України:
за ст.. 189 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі
за ст.. 189 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК україни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_6. З роки позбавлення волі.
На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в два роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання ,роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.
Цивільні позова по справі не заявлені.
Речові докази - грошова купюра номіналом 100 грн. передати ОСОБА_10 -а.с.70.
Судових витрат по справі немає.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.