Справа №1-317/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк     27 травня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням     судді   Бачинського В.Л.

за участю секретаря     Самсонюк Ю.Л.

прокурора     Ващук І.В.

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

1.   1.     06.02.2002 року Мелітопольського міського суду Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 2. 15. 185 ч. 2. 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, постановою Запорізького обласного суду від 29.04.2002 року рахувати засудженим за ст. ст. 185 ч. 2. 15. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі: звільненого 28.10.2004 року по відбуттю строку покарання:

2.   2.     02.02.2007 року Луцьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі; звільненого 19.09.2007 року на підставі Закону України «Про амністію» умовно-достроково на 2 місяця 22 дні:

-   у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2. 309 ч. 2 КК України. –

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, повторно. 11.01.2008 року близько 1530 год., знаходячись в квартирі № 303 по вул. Щусева. 20а в м. Луцьку, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 1531». чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1556 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2. повторно, 31.01.2008 року близько 17°° год., знаходячись на території залізничної станції м. Луцька, знайшов та привласнив для власного вживання без мети збуту, наркотичний засіб - опій ацетильований. після чого, зберігаючи при собі, переніс даний наркотичний засіб на території автостанції м. Луцька, що по вул. Конякіна, де був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили два медичні шприци ємністю 2 мл та 5 мл. а також скляний флакон коричневого кольору ємністю 40 мл. заповнені речовиною бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 83/236 від 15.02.2008 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.47 г.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, давши суду показання про те. що дійсно 31.01.2008 року близько 17 год., знаходячись на території залізничної станції м. Луцька, знайшов наркотичний засіб, після чого, зберігаючи при собі.

переніс даний наркотичний засіб на територію автостанції м. Луцька, де був затриманий працівниками міліції. Заперечив факі крадіжки мобільною телефону, оскільки телефон потерпілої ОСОБА_3 він віддав під заставу на її ж прохання, оскільки їй були необхідні гроші. Телефон він залишив під заставу на «Завокзальному ринку» продавцю на ім'я ОСОБА_4 і віддав ОСОБА_3 700 грн.

Хоча підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, його вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

По факту крадіжки мобільного телефону «Нокіа 6288» у потерпілої ОСОБА_3 вина підсудного доводиться наступними доказами.

Так. з показань допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона познайомилась з ОСОБА_2 02.01.2008 року. Вони почали зустрічатись. 11.01.2008 року вона була у нього на квартирі, яку він знімав та готувала каву на кухні. ОСОБА_2 сказав, що йому необхідно вийти на декілька хвилин і щоб вона чекала його. В цей час її сумка висіла в коридорі на вішаку. Коли Беліч повернувся у них виникла сварка, після чого вона забрала сумку та пішла додому. Через деякий час вона виявила, що пропав її мобільний телефон. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_2 і запитала за мобільний телефон, на що останній відповів, що телефон він здав в заставу і сказав, що поверне його.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала суду показання про те. що до неї заходила ОСОБА_3 та говорила, що Беліч вкрав у неї телефон.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що в січні до нього приходив підсудний разом зі своєю дівчиною та продали його мобільний телефон під студентський квиток дівчини. На наступний день до нього знову приходив підсудний та приніс мобільний телефон під заставу та вказав, що це його телефон. В подальшому цей телефон у нього вилучили працівники міліції.

При пред'явленні особи для впізнання від 06.02.2008 року. ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_2. як на такого, який продав йому мобільний телефон «Нокіа 6288». (а.с. 47-48).

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_4 при проведенні очної ставки між ним та підсудним ОСОБА_2 (а.с. 49).

З протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 вбачається, що остання вказала, що 11.01.2008 року перебуваючи в квартирі ОСОБА_2. яку він винаймав. у неї пропав мобільний телефон. Пізніше вона з'ясувала, що телефон вкрав ОСОБА_2. який в зізнався їй. що дістав її мобільний з сумки і продав на «Завокзальному ринку». ОСОБА_2 заперечив показання потерпілої, пояснивши, що телефон він здав під заставу на прохання ОСОБА_3 (а.с. 50).

По факту придбання, зберігання наркотичних засобів вина підсудного доводиться наступними доказами.

З протоколу вилучення від 31.01.2008 року вбачається, що у ОСОБА_2 працівниками міліції при поверхневому огляді було виявлено та вилучено два медичні шприци ємністю 2 мл та 5 мл. а також скляний флакон коричневого кольору ємністю 40 мл, заповнені речовиною бурого кольору, (а.с. 4).

У відповідності до висновку експерта № 83/236 від 15.02.2008 року, вилучена у ОСОБА_2 речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.47 г. (а.с. 22-23).

Крім того, з оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_6 (а.с. 58-59) та ОСОБА_7 (а.с. 56-57) вбачається, що ними 31.01.2008 року близько 17" год. під час відпрацювання міста Луцька на території автостанції № 1 в м. Луцьку був затриманий ОСОБА_2. при поверхневому огляді у якого було виявлено та вилучено два медичні шприци ємністю 2 мл та 5 мл. а також скляний флакон коричневого кольору ємністю 40 мл. заповнені речовинами бурого кольору. Як пояснив їм ОСОБА_2 наркотичний засіб він знайшов і мав намір використати для власного вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів, передбачених: ст. 185 ч. 2 КК України.

кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ст. 309 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, пом'якшуючих покарання обставини суд не знаходить, а до обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.

В справі цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене. обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2. 309 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підстав ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту постановления вироку, тобто з 27.05.2008 року. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 01.02.2008 року по 26.05.2008 року.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області (а.с. 71) - знищити, мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8О. - залишити власнику за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі в доход держави за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 287 гри. 65 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попереднім - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії вироку.