ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
21 вересня 2009 року Справа № 2а-4690/09/1370
м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №9
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. при секретарі Лемесі Л.Я. за участю прокурора Антонюк О.Д., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачаОСОБА_3.,ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Львові, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» та Львівської міської ради про стягнення коштів до державного бюджету за договором про субкредитування №101-04/29 від 28.12.2001р.
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Львові з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» та Львівської міської ради. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 1342122,12 доларів США та 728650,35 грн. пені.
На обґрунтування правових підстав звернення до Львівського окружного адміністративного суду покликається на ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», згідно якої органи державної податкової служби України визначено органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі. Згідно з п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників. На виконання своїх завдань, органи державної податкової служби, відповідно до вимог п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», подають до судів і арбітражних судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Тому прокурор вважає, що органи державної податкової служби є органами стягнення заборгованості з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» за договором субкредитування №101-04/29 від 28.12.2001 р. позивач та прокурор вважають, що Львівська міська рада повинна бути співвідповідачем у справі, оскільки на підставі договору гарантії №101-04/30 від 28.12.2001р. така зобов'язується перед позикодавцем (Мінфін) нести солідарну відповідальність разом із субпозичальником (ЛМКП «Львівводоканал») за своєчасне та повне виконання основного зобов'язання.
До участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління Державного казначейства України у Львівській області та Міністерство фінансів України.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю. Треті особи повідомили суд, що повністю підтримують позовні вимоги. Від Міністерства фінансів України до суду надійшло клопотання від 21.09.2009 р. про розгляд справи без участі його представника. Представник відповідача повідомив суд, що дійсно має заборгованість по сплаті відсотків та пені за договором субкредитування №101-04/29 від 28.12.2001 р., проте така заборгованість відрізняється від суми позовних вимог. Для узгодження суми заборгованості відповідачу необхідний час.
За наслідками обговорення поставленого судом питання про характер спірних правовідносин та підсудність даної справи адміністративному суду прокурор та представник ГУ ДКУ у Львівській області наполягають на розгляді справи в порядку адміністративного судочинства. Решта представників при вирішенні цього питання покладаються на думку суду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно зі ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).
Таким чином, у контексті зазначених положень ст. 3 цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між: суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок:
1. неналежного виконання ЛМКП «Львівводоканал» умов укладеного з Міністерством фінансів України договору про субкредитування №101-04/29 від 28.12.2001р.,
2. неналежного виконання Львівською міською радою умов укладеного з Міністерством фінансів України договору договору гарантії №101-04/30 від 28.12.2001р.
Зі змісту згаданих договорів вбачається, що правовідносини, що пов'язують суб'єктів цих угод, засновані на принципах диспозитивності, рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності учасників, жоден з яких не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в контексті укладеного договору. Отже, вказані договори є господарськими договорами позики та гарантії. Той факт, що позивач є органом державної влади, не робить вказаний спір адміністративним. Таким чином, дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.
Такі висновки суду відповідають правовій позиції Вищого адміністративного суду (ухвала №К-31352 від 12.06.2008р., від 28.08.2008р., від 23.10.2008.), а також Вищого господарського суду України (постанова від 14.01.2009р у справі №9/216, у порушенні касаційного провадження з перегляду якої ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.03.2009 р., відмовлено).
Згідно з п.1 ч. 1 ст 157, ч. 2 ст. 157 КАС України, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Відповідно до зазначеного нормативного припису ч. 2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює, що вирішення даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарських судів згідно встановлених ГПК України правил територіальної підсудності.
З урахуванням положень ст.ст. 94,98 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 98, 157, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Львові, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України, Головне управління Державного казначейства України у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» та Львівської міської ради про стягнення коштів до державного бюджету за договором про субкредитування №101-04/29 від 28.12.2001р. - закрити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.