справа №1-24/2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі головуючої судді Мусійко ТВ.
при секретарі Дрига А.В.
з участю прокурора Бедей В.М.
потерпілого ОСОБА_1
законного представника
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня-спецІальна, військовозобов'язаний, раніше судимий: 16 лютого 1995 року Звенигородським районним судом по ст.141 ч2 КК України до 3-х років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією 1\2 частини його індивідуального майна,21 січня 1998 року Звенигородським районним судом по ст.140 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,звільнився 16.05.2002 року по відбуттю строку покарання.
за ст.. 185 ч3 ,187 ч.3 КК України, -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України„не одруженого, не працюючого, освіта середня, військовозобов'язаного, раніше судимого:7.08.1998 року Звенигородським районним судом по ст..ст.81 ч.3,89 ч.1, 215-3 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі з відбуттям покарання у ВТК посиленого режиму, 22.05.2001 року Звенигородським районним судом по ст. 196-1 ч2 КК України до 1 року позбавлення волі, 25.12.2001 року Тальнівським районним судом по СТ..СТ. 185 ч.2,289 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі постанови Уманського міськрайсуду від 23.07.2004 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 1 рік 1 місяць.
за ст.187 ч.3 КК України,-
2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, військовозобов'язаного, раніше судимого 14 грудня 1988 року Звенигородським районним судом за ст.81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією всього його індивідуального майна. Раніше судимий 6 червня 2002 року Звенигородським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі постанови Звенигородського райсуду від 3 серпня 2004 року звільнено від відбуття покарання.
за ст.. 187 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 повторно, в кінці листопада 2006 року, біля 20-ї години в АДРЕСА_1 попросивши ОСОБА_6 допомогти перенести, перевезти та продати шифер, умисно не повідомляючи останнього, що його необхідно викрасти, з метою крадіжки чужого майна, проник через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_7, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, умисно, з корисливою метою за допомогою ОСОБА_6 та підводи на якій приїхав останній, викрав 70 штук шестихвильового асбестоцементного шиферу вартістю 9 гривень за 1 шиферину на суму 630 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_7 на суму 630 гривень.
Він же, 1 грудня 2006 року біля 21-ї години в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_1, де умисно, з корисливою метою, напали на ОСОБА_1 нанісши йому чисельні удари в голову штахетом, удари руками та ногами в різні частини тулуба, після чого зв'язали руки, викрутивши їх за спину потерпілого, спочатку мотузкою, а потім проволокою, яку знайшли у дворі ОСОБА_1 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вивиха першого пальця лівої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці продовжуваності розладу здоров'я та у вигляді крововиливів, перелому коронки першого різця на верхній челюсті зправа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я по ознаці втрати працездатності не більш ніж 10 %.
Після цього продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 через незамкнені вхідні двері проникли в жилий будинок ОСОБА_1, привівши туди останнього, де ОСОБА_4 погрожуючи сокирою, яку взяв у будинку потерпілого, а ОСОБА_5 погрожуючи кухонний ножем, якого взяв у будинку потерпілого забрали з-під клейонки на столі гроші в сумі 694 гривні та кухонного ножа вартістю 6 гривень.
Всього ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволодів грошима та майном ОСОБА_1 на загальну суму 700 гривень, після чого з місця злочину зникли.
3
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 вину в пред'явленому звинуваченні визнали повністю, каються в скоєному та пояснили: ОСОБА_3, що в кінці листопада 2006 року біля 20-ї години він за допомогою ОСОБА_6 викрав 70 листів шиферу ОСОБА_7, який продав ОСОБА_8 за 200 грн, про те, що шифер крадений ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_8 він не повідомляв. Він же 1 грудня 2006 року біля 21-ї години йшов разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв додому. По дорозі чи той чи інший запропонували піти до двору ОСОБА_1 та позичити в нього гроші для того,щоб купити горілки. Підійшовши до двору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заховались біля сіна,а ОСОБА_5 пішов просити гроші позичити у ОСОБА_1 і тоді між ними виникла бійка .Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вискочили та почали бити руками та ногами ОСОБА_1 ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 знайти мотузку і коли той знайшов, то намагалися зв'язати руки господарю, але в них це не вийшло, тоді ОСОБА_3 знайшов проволоку, то вони всі разом зв'язали руки ОСОБА_1, але точно цього вони не пам'ятають все детально, так як були п'яні. Після скоєного вони разом пішли в будинок ОСОБА_1, де під клейонкою стола та під матрацом на ліжку ОСОБА_3 знайшов гроші дві купюри по 200 грн, які заховав в шкарпетку на нозі ,а решта грошей були купюри по 10 грн.,20 грн., 5 грн.,2 грн.,1 грн. він забрав їх у кишеню куртки, яка була сума він точно не пам'ятає приблизно до сімсот гривень, в цей час коли він шукав гроші, то ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були з ОСОБА_1 на кухні, як пояснили підсудні ОСОБА_4, що він взяв сокиру в руки, яка була біля порога в кімнаті ,та сказав, щоб ОСОБА_1 залишався на місці і нікуди не вставав, підсудний ОСОБА_5 взяв на столі кухонного ножа та також пригрозив ОСОБА_1, вони разом з потерпілим ОСОБА_1 весь час знаходилися на кухні, а ОСОБА_3 шукав гроші. Після цього вони втрьох пішли з будинку ОСОБА_1 і у дворі ОСОБА_3 дав гроші ,тобто по 50 грн. він віддав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, коли йшли, то по дорозі купили спиртних напоїв, а саме 3 пляшки по 0,5 л горілки та цигарок та пішли в гості до ОСОБА_9, щоб розпити горілку, приблизно через 10 хвилин їх затримали працівники міліції та доставили у Звенигородський РВ УМВСУ відділі міліції працівники міліції вилучили гроші, які були у них.
Крім повного визнання вини підсудними ,їх вина у пред'явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
по епізоду крадіжки ОСОБА_3 шиферу у ОСОБА_7:
· заявою ОСОБА_7 про крадіжку її шиферу в кількості 70 штук. а.с.82
· даними протоколу огляду місця події від 5 грудня 2006 року, а.с.83
- даними протоколу добровільної видачі від 5.12.2006 року в ході якого був
вилучений шифер ОСОБА_7 у ОСОБА_8 а.с.84
протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7, яка показала, що в
АДРЕСА_1 має присадибну ділянку з
будинком на подвір"ї якого лежало 70 листів шиферу. 20.11.2006 року вона поїхала в
м.Київ, а коли приїхала 28-29 листопада 2006 року в с.Водяники, то побачила, що шифер
відсутній. а.с.89
4
показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_8, який показав, що в листопаді 2006 року зустрів ОСОБА_6, який їхав на підводі і віз заміт. В розмові він повідомив, що може продати асбестоцементний шестихфильовий шифер приблизно 90 листів. В кінці листопада 2006 року біля 21-ї години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 привезли додому ОСОБА_8 шифер в кількості 70 штук, за який він заплатив 200 гривень. Про те, що шифер крадений він не знав. а.с.91
даними протоколу огляду речових доказів. а.с.92
даними товарознавчої експертизи від 06.12.2006 року. а. с. 98-100
по епізоду розбійного нападу ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
ОСОБА_1
заявою ОСОБА_1 від 2.12.2006 року. а.с.5
даними протоколу огляду місця події від 2.12.2006 року. а.с.6-13
даними протоколу особистого огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а.с. 15,16
даними протоколу відтворення і обстановки події за участю ОСОБА_5 від
4.12.2006 року. а.с.46,53.
показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 1 грудня 2006 року біля 21-ї години він був у дворі. Проходячи біля сіна на нього напав ОСОБА_5 штовхнувши потерпілого на землю. Після цього з-за сіна вибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які почали бити його палицями по голові та руками і ногами по тулубу безліч разів. Після цього ОСОБА_1 зв'язали руки спочатку мотузкою, а потім проволокою. Розв'язавшись самостійно його повели в будинок, де ОСОБА_4 підставляв йому спочатку сокиру. а ОСОБА_5 ножа, до обличчя. Чи питали вони про щось чи ні, він не знає так як є глухим. В цей час ОСОБА_3 шукав гроші кругом по будинку. Знайшовши гроші нападники пішли з будинку забравши ножа та сокиру. ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали у нього 15000 грн., які були заховані у нього в будинку в різних місцях, гроші у нього знаходилися під матрацом на ліжку, у шухляді столу, під клейонкою, у шафі, у записній книжці, гроші були купюрами по 200 грн., 100 грн. та 50 грн., де які суми знаходилися у вказаних місцях він пояснити не може, ще влітку 2006 року він перелічував гроші у тоді було 15000 грн. Заявив цивільний позов на суму 20000 грн.
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що 1.12.2006 року біля 22-ї години до неї в двері постукав сусід ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями. Під час допомоги йому вона взнала, що до нього прийшло 3 розбійники , а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 а.с.61
даними протоколу огляду речових доказів. а.с.63
даними судово медичної експертизи від 4.12.2006 року. а. с. 72
Оцінюючи зібрані по справі докази внаслідок повного всебічного огляду в їх сукупності в судовому засіданні ,суд вважає, що пред'явлене підсудним ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
· по епізоду крадіжки шиферу у ОСОБА_7- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.
по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_1- за ст.. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, розбій, вчинений за попередньою
5
змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.187 ч.3 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочини вчинені підсудним ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких злочинів. Злочин вчинений підсудними ОСОБА_4,ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів.
Як особа підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий.
Як особа підсудний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий.
Як особа підсудний ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує щире каяття у вчиненому.
Як обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд враховує, те, що злочин вчинено повторно, групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного сп'яніння.
Як обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує те, що злочин вчинено групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід призначити згідно санкції CT..CT.185 ч.3,187 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, так як він раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову скоїв злочини. Остаточне покарання необхідно визначити на підставі ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Суд вважає, що покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5. слід призначити згідно санкції ст.187 ч.3 КК україни у вигляді позбавлення волі, так як вони раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не стали та знову скоїли злочин. До підсудних необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації їх особистого майна.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 на суму 15000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що гроші в сумі 624 грн. були знайдені та повернуті потерпілому ОСОБА_1 під розписку, а тому цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 76 грн.- в решті позову слід відмовити, оскільки потерпілий не надав суду доказів, про підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди на заявлену суму. Суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, на підставі ст..22,1167,1168 ЦК України, виходячи з того, що винними діями підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які 1.12.2006 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_3 наносили удари руками, ногами та штахетиною в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_1, чим заподіяли йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої та легкої тяжкості. Моральна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_1 підсудними полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав, у зв'язку з ушкодженням здоров'я. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних і моральних страждань, ступінь вини підсудних, а також вимоги розумності та справедливості. Враховуючи перераховані обставини суд вважає, що моральну шкоду, заподіяну підсудними ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ушкодженням здоров'я ОСОБА_1 слід визначити в розмірі 2000 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов не заявляла.
Речові докази :які здані в камеру схову Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.66)-знищити. Гроші в сумі 624 грн. та сокиру передано під розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с.65),шифер асбестоцементний Б\К шести хвильовий -70 шт. переданий під розписку потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 104).
Судові витрати за проведення судово-медичної експертизи на суму 62 грн.33 коп. солідарно стягнути з підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 (а.с.71)
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів ,передбачених ст.ст. 185 ч.3,187 ч.3 КК України та призначити покарання за :
· за ст.. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі,
· за ст.. 187 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна ОСОБА_3
На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 - 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню
- утримання під вартою.
Час відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 2.12.2006 року з часу затримання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню -утримання під вартою.
Час відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 2.12.2006 року з часу затримання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5. залишити попередню -утримання під вартою.
7
Час відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 2.12.2006 року з часу затримання.
Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити частково, стягнути з засуджених ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на його користь 76 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - в решті позову відмовити.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 - 62 грн.33 коп. витрат за проведення судово-медичної експертизи, (а.с. 71)
Речові докази: які здані в камеру схову Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.бб)-знищити.Гроші в сумі 624 грн. та сокиру передано під розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с.65),шифер асбестоцементний Б\К шести хвильовий -70 шт. переданий під розписку потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 104).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення засудженими ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5- в той же строк з моменту вручення їм копій.