Справа № 2-867/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2009 року Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за позовом Державної служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

державна служба автомобільних доріг у Львівській області звернулася до Франківського районного суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 22 111, 28 грн., як суму вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральну шкоду у розмірі 5,000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.01.2008 року близько 12 год. 55 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова в Пустомитівському районі Львівської області сталася дорожньо – транспортна пригода. Внаслідок вказаного ДТП, винуватцем якого був ОСОБА_1, автомобіль позивача марки Опель Омега 1999 р.в. зазнав матеріальних пошкоджень на суму 43 701, 00 грн., з урахуванням витрат пов’язаних з проведення авто технічної експертизи. Крім того, ОСОБА_1 на момент настання ДТП був застрахований за договором страхування цивільно–правової відповідальності власників транспортних засобів (страховик ЗАТ СК «Аска»), внаслідок чого позивачу відшкодовано 21 589, 72 грн. СК «Аска». З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму, що є різницею між повною вартістю відновлювального ремонту 43 701,00 грн. та сумою, що відшкодувала позивачу страхова компанія - 21 589, 72 грн. Окрім матеріального збитку, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 5, 000 грн. моральної шкоди, яку Службі автомобільних доріг було заподіяно ним і яка виявляється у обмежені експлуатації пошкодженого автомобіля марки Опель Омега працівником позивача протягом тривалого часу.

Представник відповідача – ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивача заперечив у повному обсязі посилаючись на те, що на момент пошкодження транспортного засобу, цивільно–правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за договором страхування. Ліміт відповідальності страховика становив 25, 500 грн., проте останнім відшкодовано лише 21 589, 72 грн. Більше того, посилаючись на висновок спеціаліста № 97 експертного авто товарознавчого дослідження, заперечив матеріальну шкоду нанесену, як еквівалент вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства відшкодуванню підлягають реальні збитки, яких зазнав позивач при настанні ДТП. У відшкодуванні моральної шкоди просив відмовити, оскільки чинне законодавство містить вичерпний перелік підстав за яких така може бути відшкодована юридичній особі, тобто Позивачу.

На підставі заявленого клопотання представником ОСОБА_1, керуючись ст. 33 ЦПК України суд ухвалив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Українську акціонерну страхову компанію «Аска».

Представник ЗАТ УАСК «Аска»в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вказав, що страхова компанія виконала свої зобов’язання майже в повному обсязі, залишилось оплатити їм лище суму, яка дорівнює 20% ПДВ, яку вони ще не встигли оплатити.

З’ясувавши підставу та предмет позову, дослідивши матеріали справи та докази, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2008 року близько 12 год. 55 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова в Пустомитівському районі Львівської області сталася дорожньо – транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2008 року.

Внаслідок зазначеної дорожньо – транспортної пригоди автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є Позивач, був пошкоджений.

На підставі складеного висновку спеціаліста авто товарознавця № 97 від 21.02.2008 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 47 661, 25 грн. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, з врахуванням цих пошкоджень становить 23281, 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Ст. 1192 ЦК України визначає розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, потерпілому, як еквівалент реальній вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2.7. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів вартість матеріального збитку - з технічної точки зору вартісне значення реальних витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування ДТЗ з урахуванням фізичного зносу.

А отже, з врахуванням наведеного, відшкодуванню позивачу підлягає лише реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи, а саме розмір матеріального збитку в сумі 23281, 51гривні.

На момент заподіяння шкоди цивільно – правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована. Згідно договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних ТЗ № 2660471 обов’язок по відшкодування шкоди завданої майну третьої особи покладається на страховика в ліміті 25 500 гривень.

Як вбачається з наявних у справі доказів страховик ЗАТ «Аска» відшкодував позивачу не повну вартість матеріально збитку, а лише 21 589, 72 грн., тим самим не виконав своїх зобов’язаннь за договором страхування і не звільняється від подальшого їх виконання. За таких обставин, обов’язок по відшкодуванню різниці між виплаченим відшкодуванням ЗАТ «АСКА» (21 589, 72 грн.) та дійсною величиною матеріального збитку (23281, 51грн.)слід покласти на ЗАТ «АСКА» та зобов’язати останнього відшкодувати позивачу 1691,79 грн. з вирахуванням суми франшизи (510 грн.), яку слід відшкодувати ОСОБА_1.

Вимоги позивача стосовно відшкодування моральної шкоди, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач є юридичною особою. Моральна шкода може бути завдана юридичній особі в разі поширення недостовірної інформації стосовно неї, що принижує її ділову репутацію, а також в разі порушення її авторського права. Даний перелік підстав є вичерпним.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Даний пункт чітко визначає перелік обставин за наявності яких має місце відшкодування немайнової шкоди юридичній особі. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Отже, суд не знаходить правових підстав відшкодування моральної шкоди позивачу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст. 23,1192 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 та до ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «Аска» Львівська філія задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «Аска» Львівська філія в користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 1181, 79 (одну тисячу сто вісімдесят одну гривню сімдесят копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «Аска» Львівська філія в користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 11, 82 (одинадцять гривень вісімдесят дві копійки) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Служби автомобільних доріг у Львівській області 5 (п”ять) гривень та 10 (десять) копійок судових витрат.

В решті заявлених позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення та подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М.Ванівський