Справа № 2 – 1610/09

                                                                                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                             ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ    

14 вересня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                                                                                 Арапіної Н.Є.

При секретарі                                                                                         Тумарової К.К.

за участю

представника позивача                                                 ОСОБА_1    

відповідачів                                                ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Торезької міської ради, Торезької міської ради, ОСОБА_5 технічної інвентарізації м.Тореза за участю третьої особи Комунального підприємства „Житлокомунсервіс” м.Тореза  про визнання  розпорядження № 6837 від 30 серпня 2007 року про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування,

                    в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло. Просив визнати недійсним і скасувати Свідоцтво про право власності по Ѕ частині на квартиру АДРЕСА_1, що видане 30 серпня 2007 року відділом по приватизації Торезького ОСОБА_5 технічної інвентаризації на ім’я ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

24 квітня 2009 року рішенням Торезького міського суду  позовні вимоги задоволено - визнано свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке видане Відділом по приватизації житлового фонду Торезького ОСОБА_5 технічної інвентаризації ОСОБА_2, ОСОБА_3 – недійсним та скасовано.

21 липня 2009 року ухвалою апеляційного суду Донецької області рішення Торезького міського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги – просив про визнання  розпорядження № 6837 від 30 серпня 2007 року про приватизацію квартири недійсним та скасування.

Позивач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів позивача здійснював ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1Г підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просив про про визнання  розпорядження № 6837 від 30 серпня 2007 року про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що позивач не проживає у спірній квартири, тому вона не згодна з рішенням Торезького міського суду про незадоволення вимог про визнання позивача таким, що втратив право на користування спірною квартирою та вселення в квартиру. Також не згодна з ухвалою Апеляційного суду Донецької області, якою рішення залишено без змін. Підстав для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, немає. Рішення суду про вселення позивача у спірну квартиру виконано, але позивач не проживає. Просила у вимогах позивача відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, підтримав пояснення відповідача ОСОБА_2

Представник Виконавчого комітету Торезької міської ради в судове засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Торезької міської ради в судове засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 технічної інвентарізації м.Тореза в судове засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли письмові заперечення та заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи Комунального підприємства „Житлокомунсервіс” м.Тореза   в судове засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомив.

 Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

12 червня 2007 року заочним рішенням Торезьким міським судом за позовом ОСОБА_2 позивач визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.8). 02 жовтня 2007 року ухвалою Торезького міського суду заочне ріщення скасовано (а.с.9).

              Згідно із довідкою адресного бюро Торезького МВ УМВСУ в Донецькій області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації спірної квартири 26 червня 2007 року за  рішенням суду від 12 червня 2007 року (а.с.12).

 Рішенням Торезького міського суду від 27 червня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання  позивача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 відмовлено,позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення у квартиру АДРЕСА_6 задоволені, вселено ОСОБА_4 у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.46-53). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2008 року рішення Торезького міського суду від 27 червня 2008 року залишено без змін (а.с.41-45).

23 липня 2007 року відповідач ОСОБА_2 - наймач квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, звернулася з  заявою про передачу у приватну власність квартири, яку вона займає разом зі своїми членами сім’ї на умовах найму, заяву підписала вона та повнолітній член сім’ї – ОСОБА_3 (а.с.81). До заяви додано довідку про склад сім’ї, в якій вказані такими, що проживають та мають право на житло: вона та її син ОСОБА_3 (а.с.82). Згідно із розпорядженням органу приватизації № 6837 від 30 серпня 2007 року ОСОБА_2 передано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9, у приватну власність (а.с.83). 30 серпня 2007 року органом приватизації БТІ  відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на  житло по Ѕ частині кожному (а.с.84). Згідно із витягом з реєстру прав власності на вказану квартиру за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 вересня 2007 року зареєстровано право власності на вказану квартиру по Ѕ частині за кожним (а.с.85). У технічному паспорті на квартиру власниками вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3 по Ѕ частині кожний (а.с.67-69).

 Аналізуючи набуті докази, суд доходить наступного висновку.

 Відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартири у власність здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім”ї, які постійно проживали у даній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

 Згідно з вимогами ст. 209 ЦК України навмисне введення однією із сторін в оману іншої сторони щодо обставин, які мають істотне значення, може бути підставою для визнання правочину недійсним.

Статею 236 ЦК України передбачена недійсність договору з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.2,3 ст.65 ЖК України особи, які вселилися у житлове приміщення у якості членів сім’ї наймача, набувають рівне з іншими членами сім’ї право користування житловими приміщеннями, якщо при вселенні між цими особами, наймачем і членами сім’ї, які з ним проживають не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням. Наймачі житлових приміщень у будинках житлових приміщень державного або громадського фонду  можуть за згодою усіх проживаючих з ними членів сім’ї придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених діючим законодавством.

Відповідно до 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником не позбавляє колишніх членів сім’ї права користування займанним приміщенням.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року приватизація державного житлового фонду (далі — приватизація) — це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до статтей 4,5 цього Закону право на приватизацію квартир державного житлового фонду з використанням державних житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах.

Статтею 8 зазначенного Закону передбачено, що передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім’ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов’язковим визначенням уповноваженого власника квартири. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду, вирішуються судом.

Судом встановлено, що позивач вселився у спірну квартиру як член сім’ї, оскільки основний наймач спірної квартири - його батько, позивач набув рівне з іншими членами сім’ї право користування житловими приміщеннями, при вселенні угоди про порядок користування житловим приміщенням не укладалося. Перед отриманням свідоцтва про право власності на квартиру відповідачі по рішенню суду визнали позивача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняли з реєстрації та не повідомили орган приватизації про члена сім”ї. У подальшому рішення Торезького міського суду про визнання позивача таким, що втратив право користування спірною квартирою скасовано, у задоволенних позовних вимог відмовлено, позивача вселено в квартиру.

Позивач на час розгляду справи в суді не визнаний в установленому порядку таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням на час отримання відповідачами свідоцтва про право власності.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що відповідач фактично у спірній квартирі не проживав на час отримання свідоцтва про право власності на квартиру, оскільки суду не надані відомості про визнання позивача в установленому порядку таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням, на час отримання відповідачами свідоцтва про право власності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що на час отриманням відповідачами свідоцтва про право власності позивач не визнаний в установленому порядку таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивача складають у сумі 30 грн., судовий збір – 902 грн. 65 коп. Згідно характеристики будинку інвентаризаційна вартість спірної квартири складає 43687 грн., виходчи з наведенного судовий збір повинен складати у сумі 436 грн.87 коп. (а.с.67-69).

Таким чином, підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір  у сумі 436 грн.87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  всього 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 87 коп. солідарно.

 Керуючись  ст.9,65,156 ЖК України, ст.ст. 209, 236 ЦК України, ст.ст.1,4,5,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян № 56 від 15 вересня 1992 року зі змінами, ст.3,4,10,11,15,60,79,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд-

                                                       В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати розпорядження № 6837 від 30 серпня 2007 року ОСОБА_5 технічної інвентарізації м.Тореза про приватизацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 недійсним та скасувати.

Визнати свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке видано відділом по приватизації житлового фонду Торезького ОСОБА_5 технічної інвентаризації ОСОБА_2, ОСОБА_3 недійсним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір  у сумі 436грн.87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  всього 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 87 коп. солідарно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення  виготовлено 17 вересня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Торезького міського  суду                                                                                   Н.Є.Арапіна

                                                                                                    Справа № 2 – 1610/09

                                                                                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                         ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ  

                                                 (резолютивна частина)  

14 вересня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                                                                                 Арапіної Н.Є.

При секретарі                                                                                         Тумарової К.К.

за участю

представника позивача                                                 ОСОБА_1    

відповідачів                                                ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Торезької міської ради, Торезької міської ради, ОСОБА_5 технічної інвентарізації м.Тореза за участю третьої особи Комунального підприємства „Житлокомунсервіс” м.Тореза  про визнання  розпорядження № 6837 від 30 серпня 2007 року про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування,

Керуючись  ст.9,65,156 ЖК України, ст.ст. 209, 236 ЦК України, ст.ст.1,4,5,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян № 56 від 15 вересня 1992 року зі змінами, ст.3,4,10,11,15,60,79,197,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд-

                                                       В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати розпорядження № 6837 від 30 серпня 2007 року ОСОБА_5 технічної інвентарізації м.Тореза про приватизацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 недійсним та скасувати.

Визнати свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке видано відділом по приватизації житлового фонду Торезького ОСОБА_5 технічної інвентаризації ОСОБА_2, ОСОБА_3 недійсним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір  у сумі 436грн.87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  всього 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 87 коп. солідарно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 вересня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Торезького міського  суду                                                                                   Н.Є.Арапіна