Справа № 22а - 67адм./2007                                        Головуючий у 1 інс. - Дикий В.М.

Доповідач - Ішутко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Коренькової З.Д. суддів - Ішутко В.М., Заболотного В.М. при секретарі - Куксі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Носівського району про порушення закону України „Про звернення громадян",

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до прокурора Носівського району про порушення Закону України „Про звернення громадян".

В судовому засіданні позивач пояснила, що 05 квітня 2006 року вона звернулась до відповідача з запитом, де просила дати відповідь на ряд запитань. 05 травня 2006 року вона отримала відповідь в трьох абзацах про те, що її скарга розглянута і інформацією про хід розслідування кримінальної справи прокуратура Носівського району не володіє.

07 липня 2006 року вона знову звернулась до відповідача з рядом запитань щодо необ'єктивного розслідування кримінальної справи по факту вбивства її сина, але на це звернення відповідач взагалі ніякої відповіді не дав.

Позивач просила винести постанову, якою зобов'язати відповідача дати відповідь на запитання:

1)                      Чи    бачив   суб'єкт   владних   повноважень,   як   підшиті    аркуші кримінальної справи в трьох томах і, що вони не пронумеровані?

2)          Звідки суб'єкту владних повноважень відомо, що ОСОБА_1 тримав у руці заряджений пістолет?

2

3) Звідки суб'єкт владних повноважень знає, що сприйняв ОСОБА_1, тобто за кого сприйняв ОСОБА_1 тих, хто по твердженню відповідача їхав полювати на зайців?

Постановою Носівського районного суду від 29 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції як незаконну та необгрунтовану, а справу направити на новий розгляд.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд повно і всебічно не проаналізував обставини справи, не дав доказам належну юридичну оцінку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 20 Закону України „Про звернення громадян" від 02.10.1996 року із змінами та доповненнями від 20.01.2005 року звернення громадян розглядаються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Судом встановлено, що на обидва звернення позивача відповідачем було дано відповідь у термін, визначений Законом України „Про звернення громадян".

Згідно оглянутої в судовому засіданні книги вихідної кореспонденції прокуратури Носівського району, вбачається, що остання на 98 аркушах, прошита, пронумерована, охайна, без підтирок та виправлень. На аркуші НОМЕР_1є запис від 07.08.2006 року про те, що направлена відповідь ОСОБА_1

В судовому засіданні була оглянута копія відповіді від 07.08.2006 року за вказаним номером, яка направлялась позивачу.

За таких підстав, коли відповідачем не було допущено вимог закону України „Про звернення громадян", постанова суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Куруючись ст.ст. 198, 200, 206, 211 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2006 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.

Головуючий:                                      Судді: