Справа № 11-382/09 Головуючий в 1 інстанції Борнос А.В.
ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Лозовський А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 серпня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді -Лозовського А.О.,
суддів - Силки Г.І., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2009 року, яким,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, судимого вироком Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2005 року за с. 185 ч. 2, 71 КК України на 3(три) роки 3(три) місяці позбавлення волі, звільнено 29 серпня 2007 року згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 17 днів,
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - взяття під варту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 29 грудня 2008 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Любязь Любешівського району, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого СМП «Любешіваагробуд» муляром, з середньою освітою, несудимого,
засуджено за ч.1 ст. 396 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені згідно ст. 76 КК України на нього обов'язки:
1. не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
3. з'являтись періодично в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Вирішено долю речових доказів,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, 28 грудня 2008 року близько 19 год., знаходячись поблизу будинку № 34 по вул.. Кравчука в м. Луцька, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5 вчинив грабіж. А саме, наніс удар по ногах потерпілого, від чого той впав на землю, після цього наніс удар кулаком в ділянку голови ОСОБА_5, спричинивши фізичну біль та відкрито вирвав з рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Нокіа-Н73» вартістю 1600 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 20 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1630 грн.
В апеляції на вирок засуджений ОСОБА_4 не оспорюючи доведеність свої вини зазначає, що вирок суду в частині призначення покарання є незаконним. Крім того вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано пом'якшуючі покарання обставини. Прохає пом'якшити йому покарання.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення захисників ОСОБА_6, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3, які апеляцію засудженого ОСОБА_4 підтримали, міркування прокурора, який заперечив апеляцію, просив залишити вирок суду в силі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення.
Вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_3 підлягає скасуванню з таких підстав.
В порушення ст. 334 КПК України суд не сформулював обвинувачення, не вказавши у мотивувальній частині вироку, які дії вчинив підсудний ОСОБА_3, у чому полягає об'єктивна сторона злочину, за який він засуджений.
За таких обставин вирок відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.
Висновки суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як видно з матеріалів справи, хоча ОСОБА_4 і щиро розкаявся у вчиненому, визнав себе винуватим, добровільно відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, що є пом'якшуючими покарання обставинами, однак вчинив умисний корисливий тяжкий злочин. Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину, що свідчить про його суспільну небезпечність.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість, яких не погашена та не знята передбаченому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та обрав покарання у виді позбавлення волі.
Покарання засудженому ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, і воно є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для пом'якшення ОСОБА_4 покарання, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2009 року в частині кваліфікації його дій та міри покарання залишити без змін.
Цей же вирок в порядку ст. 365 КПК України в частині засудження ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий \ підпис \ А.О. Лозовський
Судді \ підпис \ \ підпис \ Г.І. Силка, С.Л. Міліщук
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області А.О. Лозовський
Головуючий
Судді 1. 2.