УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем       України

25  січня 2007     року                        апеляційний суд Житомирської  області

в  складі:   головуючої   -  судді    Косигіної  Л.М.

суддів:                                    Жигановської  О.С,   Микитюк О.Ю.

при секретарі                         Ільбицькій Т.К.

розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в    залі    суду    в    м. Житомирі   цивільну   справу   за   позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про встановлення батьківства за  апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на  ухвалу  Коростишівського  районного   суду Житомирської   області   від 27  листопада  2006  року,   -

встановив   :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без  розгляду  на  підставі  п.   З  ч.   1   ст.   207   ЦПК  України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу через порушення судом норм процесуального права. Зокрема апелянт зазначив, що він не прибув в судове засідання 07.11.2006 р. оскільки знаходився у лікарні, про що суд повідомила його мати. 27.11.2006 року він також вимушений був звертатися до лікаря.

Скарга  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно до вимог п. З . ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зал вишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи  за  його  відсутності.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні  права  і  виконувати  процесуальні  обов"язки.

Встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2006 року було відновлено провадження по даній справі \а.с. 76-77\. Справа призначена до розгляду на 07.11.200 6 року, про що позивач повідомлений під розписку \а.с.7 9\. З протоколу судового засідання від 07.11.2006 року  вбачається,   що  позивач  до  суду  не  з'явився  з  невідомих  причин

Справа  №  22-Ц/262                        Головуючий  у  суді   1-ї   інстанції  Мосійчук  В. І.

Категорія  34,   37                             Суддя-доповідач  Косигіна  Л.М.

\a.c.    82\.    В   справі   відсутні   будь-які   заяви   чи   інші   документи, які     б     свідчили     про     причини     неявки     ОСОБА_1      в     судове засідання.

Справа повторно призначена до розгляду на 27.11.2006 року, повістка вручена матері позивача за правилами ч. З ст. 76 ЦПК України   \а.с.   85\.   Позивач  повторно  не  з'явився  в   судове  засідання

27.11.2006    року,    про   причини   неявки   суд   першої   інстанції   знову   не

повідомив.

З наданої ОСОБА_1. апеляційному суду ксерокопії виписки із медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що позивач перебував на лікуванні з 31.10.2006 р. до 21.11.2006 p., однак апелянтом дана виписка суду першої інстанції не надавалася. Крім того поданий документ викликає сумнів у суду, оскільки з довідки    Житомирського    районного     суду    Житомирської     області     від

25.11.2007    р. за № 1-18\07 вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2006 року приймав участь в судовому засіданні по кримінальній справі  про обвинувачення ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1  ст.   263  КК  України  \а.с.   113\.

Пояснення апелянта про те, що через хворобу він не міг з"являтися для розгляду справи до Коростишівського районного суду не заслуговують на увагу. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з квітня 2006 року по листопад 2006 року \в тому числі і тоді, коли був зупинений розгляд справи в зв"язку з його хворобою\ неодноразово приймав участь в розгляді іншої справи в  Житомирському  районному  суді   \а.с.113   \.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивач повідомляв суд про причини своєї неявки та їх поважність. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування  ухвали  немає.

ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутися до суду  з  вищезазначеним  позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312 - 315, 317, 319, 324,   325  ЦПК  України,   апеляційний  суд,   -

ухвалив:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  відхилили.

Залишити без змін ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської  області  від  27  листопада  2006  року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня  набрання  нею  законної  сили.