Копія.

Справа № 10/2- 303, 2009 року                                                                                   Головуючий в 1-й інстанції Леванчук А.О.

Категорія:ч.1  ст.130 КУпАП  України                                                                                                       Доповідач Бойко Л..В.

  П О С Т А Н О В А

І М 'Я  М  У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 року                                                                      м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Бойко Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2009 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді, Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 05 червня 2009 року близько 15.00 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з рота, почервоніння обличчя), від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився. Даними діями порушив п.2.9 а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Апелянт посилається на те, що   його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості дати пояснення і своєчасно оскаржити постанову суду.

Крім того, вказує, що працівником ДАІ не було вручено йому копії протоколу про адміністративне правопорушення і ніде не зазначено, що він відмовлявся від проходження медичного обстеження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

   Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП  постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено  протест прокурора  протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

  Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє  клопотання про поновлення цього строку, а також  якщо у поновленні строку відмовлено.

   Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді  відсутні, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи де зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про адміністративне правопорушення була винесена 12 червня 2009 року, а з апеляційною скаргою на цю постанову звернувся 03 липня 2009 року. Поважних  причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не навів.

         За таких обставин вважаю, що  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12  червня 2009 року  ОСОБА_1 слід відмовити.

  Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

 Відмовити  ОСОБА_1  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а його апеляцію повернути без розгляду.

        Постанова набирає законною сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя/ підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

                Хмельницької області                                               Л.В.Бойко