Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

6 серпня 2009 року                                                                                     м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду  Хмельницької області

                              в складі:     головуючого-судді     Ярмолюка О.І.,

              суддів         Юзюка О.М.,     Власенка О.В.,

                                                    при секретарі     Дідик А.Б.,

    з участю     відповідачки     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановила:

           В січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

           Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України.

    Залишаючи заяву без розгляду, суд виходив з того, що ОСОБА_2, якому ухвалою суду від 15 січня 2009 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у встановлений судом строк не сплатив цих судових витрат.            

           В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому він зазначив, що не був обізнаний з ухвалою про відстрочення сплати судового збору і суд не повідомив його про встановлення строку для такої сплати.

    Заперечуючи проти апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

           Заслухавши учасницю процесу і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.     

    Згідно зі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

    Частинами 1 і 2 статті 82 цього Кодексу визначено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

    Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

    Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на ці норми, а тому з його висновком погодитися не можна.

    З матеріалів справи вбачається, що при пред'явленні позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 51 грн.

           Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2009 року відстрочено сплату іншої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.   

           У суду були відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви, оскільки іншу частину судового збору він мав стягнути за судовим рішенням у справі.

           За таких обставин відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів   

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

           Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 червня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий   /підпис/          Судді   /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 О.І. Ярмолюк

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П.                                  Справа № 22ц-1524

Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                    Категорія № 5