Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2009 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Юзюка О.М., Баса О.Г.,
при секретарі Дідик А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2009 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,
встановила:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2009 року задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк». Цим рішенням розірвано кредитний договір № 387/К-05, який 13 липня 2005 року укладений між сторонами, і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по цьому договору в сумі 18297 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 212 грн. 97 коп., а всього - 18510 грн. 68 коп.
У квітні 2009 року банк звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив зазначити еквівалент заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в іноземній валюті, а саме 3518 доларів 42 цента США.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2009 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення. Суд виходив з того, що грошове зобов'язання має виконуватися у гривнях України, а при пред'явленні позову банк визначив свої вимоги в цій грошовій одиниці і відповідач визнав їх в судовому засіданні.
В апеляційній скарзі ТОВ «Український промисловий банк» просить скасувати ухвалу та ухвалити додаткове рішення посилаючись на порушення судом норм матеріального права. При цьому банк зазначив, що ОСОБА_1 отримав кредит в доларах США і на даний час не виконує грошове зобов'язання, проте суд не врахував вимоги ст.ст.1046, 1047, 1054 ЦК України щодо валюти цього зобов'язання.
Учасники процесу, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
В силу ст.220 ч.1 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо;
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у таких випадках, проте їх не вбачається з матеріалів справи, а заявлена банком вимога щодо зазначення еквіваленту заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором тягне за собою зміну суті основного рішення.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив банку в ухваленні додаткового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відхилити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2009 року про відмову в ухваленні додаткового рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
_________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Палінчак О.М. Справа № 22ц-1531
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія № 27