КОПІЯ:

Справа № 10/2- 308, 2009 року                                                                                         Головуючий в 1-й інстанції Кобрін І.Г.

Категорія: ч.1  ст.130 КУпАП  України                                                                                               Доповідач Бойко Л.В.

  П О С Т А Н О В А

І М 'Я  М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 року                                                                      м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Бойко Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького  районного суду від 04.06.2009 року, -

                                         в с т а н о в и в :

Постановою судді Чемеровецького  районного суду від 04.06.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно з постанови, ОСОБА_1 29.04.2009 року о 23 год. 30 хв. передав керування транспортним засобом - мотоциклом „КМВ Днепр - 16” д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови  суду та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Посилається на те, що 29.04.2009 року він сина не бачив, а тому не передавав йому право керування мотоциклом. 30.04.2009 року його викликали в ДАІ Чемеровецького УМВСУ в Хмельницькій області і повідомили про те, що скоїв його син, через що і склали протокол на нього про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП  постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено  протест прокурора  протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

  Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє  клопотання про поновлення цього строку, а також  якщо у поновленні строку відмовлено.

   Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді  відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Чемеровецького  районного суду від 04.06.2009 року виконується, оскільки 06.07.2009 року щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження. Апеляційну скаргу на дану постанову він подав лише 20.07.2009 року, поважних  причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не навів.

За таких обставин вважаю, що  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 04 червня 2009 року  ОСОБА_1 слід відмовити.

  Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

 Відмовити ОСОБА_1  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Чемеровецького  районного суду від 04.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а його апеляцію повернути без розгляду.

        Постанова набирає законною сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

   Суддя апеляційного суду                                                       

   Хмельницької області                              /підпис/                          Л.В.Бойко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                      Л.В.Бойко