Судове рішення #5932362
КОПІЯ:

КОПІЯ:

Справа №11-450, 2009 року                                                  Головуючий в 1-й інстанції Салоїд Н.М.

Категорія ч.2,3 ст.186, ч.1 ст.263,

ч.3 ст.357 КК України                                                                       Доповідач Бойко Л.В.

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

    28 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

 

головуючого - судді Дуфнік Л.М.

суддів Бойко Л.В., Матущака М.С.

з участю прокурора  Войтюка М.П.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2009 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1,

                         ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, з базовою середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено:

   за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі;

   за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

   за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі;

   за ч. 3 ст. 357 КК України на 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  остаточне покарання призначено  5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено  попередній - тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1825,41 грн. судових витрат „за дослідження 7”.

За вироком суду, 04 травня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 14 год. подзвонив в квартиру АДРЕСА_2, належну потерпілому ОСОБА_2, і застосувавши до останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, штовхнув його. Потерпілий з коридору впав під стілець на кухні і в цей час засуджений відкрито заволодів майном, що належало його сину, ОСОБА_3, а саме: кольоровим телевізором „Снайдер Колорадо 70” вартістю 800 грн., праскою „Елко ЕL 598” вартістю 80 грн. та домашнім кінотеатром „Санрай” вартістю 250 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1130 грн.

Крім того, ОСОБА_1 30 травня 2008 року біля 17 год. перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 за АДРЕСА_3 із застосуванням насильства до потерпілого, що не є небезпечним для його життя і здоров'я, відкрито викрав у нього два настільних годинники фірми „Рамбо” вартістю 46 грн. та 52 грн.

10 червня 2008 року при затриманні ОСОБА_1 поблизу автомийки, що на АДРЕСА_4  у нього при поверхневому огляді було вилучено 16 набоїв із лівої кишені штанів, які згідно висновку експерта № 332 від 19.06.2008 року являються боєприпасами, набоями до нарізної вогнепальної зброї, автомата „АКМ”, „АК”, „СКС” і ручного кулемета Калашникова „РПК” калібру 7.62 мм.

Крім того, 08 червня 2008 року в 11 год. скориставшись довірою ОСОБА_5 під надуманим приводом подивитись у бінокль „Таско”, перебуваючи на ринку „Ізіда” у м. Хмельницькому, що по вул. Львівське шосе відкрито заволодів ним, завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

06 червня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_5 відкрито незаконно  заволодів паспортом ОСОБА_2 та його пенсійним посвідченням 3194128, виданого 06.08.1999 року, котрі зберігав при собі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання. Посилається на те, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував.

Крім того, просить його дії перекваліфікувати  з ч. 3 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України, оскільки у квартиру потерпілого ОСОБА_3 зайшов з його дозволу, а також  посилається на те, що                                        до потерпілого ОСОБА_4насильства не застосовував.

 

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

 

Апеляцію засудженого не підлягаючою задоволенню.

 

Допитаний у суді ОСОБА_1  винним себе у відкритому заволодінні майном потерпілого ОСОБА_3 та у застосуванні насильства до  ОСОБА_4 не визнав та стверджував, що насильства до ОСОБА_2  не застосовував, останній відчинив йому двері квартири і сам дав згоду на продаж телевізора, праски, домашнього кінотеатру для придбання спиртного та продуктів харчування для спільного вживання. Потерпілий ОСОБА_4 перед ним мав борг в сумі 30 грн., а тому він забрав у нього два настінних годинника.

 Проте його винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується слідуючими доказами.

 

Так,  потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що  він знайомий з засудженим і були випадки, що вони разом розпивали спиртні напої. 04 травня 2008 року  ОСОБА_1 подзвонив в двері його квартири, а коли він відчинив, засуджений штовхнув його, що   він відлетів   під стілець на кухню. Оскільки  стан здоров'я перешкодив йому швидко піднятися,  засуджений разом з невідомою йому особою  виніс  телевізор, праску, домашній кінотеатр, що належали його сину, погрузили в автомобіль та поїхали. На його прохання повернути майно  не реагував.

Зазначені обставини підтвердив також потерпілий  ОСОБА_3, про що йому стало відомо зі слів батька.

Крім того,  свідок ОСОБА_6  в суді зазначив, що  він разом з засудженим за вказаних обставин  взяли у ОСОБА_2 телевізор, праску, домашній кінотеатр,  а коли той намагався їм перешкодити,  ОСОБА_1  вдарив ногою по  палиці, на яку намагався спертися потерпілий. Зі слів засудженого взяті ними речі належали йому.

Наведені докази спростовують доводи апеляції засудженого про те, що він потрапив у квартиру потерпілого з його дозволу та будь-якого насильства до  нього не застосовував.

 

За  показаннями потерпілого ОСОБА_4 він 30  травня 2008 року запросив засудженого до себе додому, де вони разом відпочивали. ОСОБА_1  дістав з дивана настінний годинник та поклав його у пакет, а коли він намагався йому перешкодити, вдарив його ногою по голені,  після чого зірвав годинник, що висів на кухні та  пішов з квартири. Ніяких боргових зобов'язань  перед засудженим він не мав.

Підстав не вірити показанням потерпілого ОСОБА_4 у суду не було, а тому доводи апеляції з цього приводу є необґрунтованими.

Наведені докази свідчать, що дії ОСОБА_1 правильно судом кваліфіковані  за ст. ст. 186 ч.3, 186 ч.2 КК України.

 Факт  вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України  підтверджується даними  протоколу огляду та вилучення у нього бойових патронів, протоколом огляду речового доказу та висновком експерта №332 від 19.06.2008 року, згідно якого вилучені у нього набої є боєприпасами, набоями до нарізної вогнепальної зброї.

Крім того,  свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що 10 червня 2008 року у ОСОБА_1 з лівої кишені штанів вилучено  16 бойових патронів. ОСОБА_1 пояснював, що знайшов їх на полігоні та зберігав без мети збуту.

За таких обставин, посилання засудженого в своїй апеляції на те, що патрони  підкинули йому працівники міліції є необґрунтованими і спростовуються вищенаведеними доказами.

 

Висновок суду про винність засудженого в заволодінні майном ОСОБА_5, а також  паспортом та пенсійним посвідченням ОСОБА_2  є обґрунтованим і в цій частині вирок суду не оспорюється.

   

Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена відповідно до ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання. Так,   в якості обставин, що  пом'якшують покарання  судом враховано часткове визнання засудженим своєї вини, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, а обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин,  підстав для пом'якшення призначеного судом покарання, про що ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.

 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                          у х в а л и л а :

 

   Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2009 року  щодо нього без зміни.

 

Головуючий-суддя:/підпис/

Судді:/підписи/

 

 

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                       Л.В.Бойко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація