Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-2072/11

У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

В судовому засіданні 15 березня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, зобов’язання приватного нотаріуса вчинити дії.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 всупереч норм ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» по зустрічної позовної заяв не надано квитанції що підтверджують сплату судового збору виходячи із заявлених до суду трьох позовних вимог.

Посилання позивача на те, що звільнена від сплати судового збору згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів не заслуговують на увагу, оскільки заявлені позовні вимоги не є вимогами про захист прав споживачів.

Крім того, в поданій до суду позовній заяві вільшанська М.О. просить суд зобов’язати приватного нотаріуса вчинити відповідні дії, хоча не зазначає таку особу як таку, що має приймати участь в розгляді справи.

Крім того, ОСОБА_1 слід викласти обставини позову та зазначити, за захистом якого саме права звернулася до суду, пред’являючи зустрічну позовну заяву, в чому полягає таке порушення прав ПАТ «Укрсоцбанк» та у зв’язку з чим просить суд вчинити певні дії приватного нотаріуса, чи порушувалися нотаріусом її права.

За таких обставин,зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів, зобов’язання приватного нотаріуса вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків до 16 березня 2012 року.

Оголосити перерву в судовому засідання до 19 березня 2012 року до 14-30 год.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

15.03.2012