КОПІЯ:
Справа № 11-451 2009 року Головуючий в 1-й інстанції
Карплюк О.І.
Категорія: ст. ст.185 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2, 198 Доповідач Бойко Л.В.
КК України
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
13 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М.
суддів Бойко Л.В., Лінника П.О.,
з участю прокурора Бардецького О.І.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2009 року,
Цим вироком ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карачаївці Віньковецького району Хмельницької області , мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- засуджено:
за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому на праві приватної власності майна, крім житла.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому на праві приватної власності майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 9 червня 2009 року, зарахувавши час його перебування під вартою з 23 вересня 2008 року по 8 червня 2009 року включно.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню - тримання під вартою.
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із
середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,
засуджено:
- за ст. ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню -підписку про невиїзд.
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Захарівні Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із
середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,
засуджено:
- за ст. 198 КК України на 1 рік обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню - підписку про невиїзд.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Прийнято відмову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від позовних вимог та постановлено закрити провадження у справі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1504 грн., ОСОБА_11 - матеріальну шкоду в сумі 560 грн..
В решті позовних вимог відмовлено.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведені експертні дослідження в сумі 1338 грн. 64 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 117 грн. 69 коп. з кожного за проведені експертні дослідження.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним в тому, що 15 лютого 2008 року біля 9 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в маршрутному таксі №19, що рухалось з мікрорайону «Ракове» в мікрорайон «Озерна» в м. Хмельницькому, таємно викрав з кишені пальто ОСОБА_6 її мобільний телефон «Самсунг-ибОО» вартістю 945 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн., та на рахунку якого були кошти в сумі 6 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 976 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 7 липня 2008 року біля 22 години 30 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_3, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись біля меморіалу «Слави», що по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 фізичне насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров'я, що виразилось у нанесені ударів рукою та ногами по тулубу та голові потерпілого, відкрито викрали у нього мобільний телефон «Моторола W220» вартістю 249 грн., з сім-картою вартістю 15 грн., золоту каблучку вартістю 250 грн. та грошові кошти в сумі 70 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 584 грн. та фізичного болю.
Крім того, ОСОБА_4 21 липня 2008 року біля 23 години за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись біля магазину «Діоніс», що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілого ОСОБА_12 фізичне насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров'я, що виразилось у нанесені ударів рукою та ногою по різним частинам тіла потерпілого, відкрито викрали у нього мобільний телефон «Моторола Е2» вартістю 350 грн., з стартовим пакетом вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 5 грн., та карта пам'яті об'ємом 2 Гб вартістю 230 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 610 грн. та фізичного болю.
Також, 6 серпня 2008 року біля 15 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3, знаходячись біля „Палацу творчості дітей та юнацтва", що по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, відкрито викрали у ОСОБА_7 золотий ланцюжок вартістю 1300 грн. та золотий кулон вартістю 250 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1550 грн.
7 серпня 2008 року біля 12 години ОСОБА_4, знаходячись на перехресті вул. Трудова-Щорса в м. Хмельницькому, відкрито викрав у ОСОБА_13 золотий ланцюжок вартістю 1000 грн. та золотий кулон вартістю 280 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн.
Крім того, ОСОБА_4 9 серпня 2008 року біля 19 години, знаходячись біля ПП «Алмаз», що по вул. Красовського в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілої ОСОБА_14 фізичне насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров'я, що виразилось у нанесені ударів рукою в область голови потерпілої, відкрито викрав у неї гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 60 грн., золотий ланцюжок вартістю 100 грн., та золотий хрестик вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн. та легкі тілесні ушкодження.
Також, 10 вересня 2008 року біля 16 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в лісопосадці, що біля вул. Західно-Окружної в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілої ОСОБА_9 фізичне насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров'я, що виразилось у нанесені удару рукою в обличчя потерпілої та спричинення фізичного болю, відкрито викрали у неї золотий ланцюжок вартістю 300 грн. та золотий хрестик вартістю 200 грн., заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. та фізичного болю.
1 вересня 2008 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та проходячи пішохідною доріжкою, яка примикає до провул. Гагаріна, що в м. Хмельницькому, погрожуючи потерпілій ОСОБА_15 ножем, заволодів її мобільним телефоном "Fly V50" вартістю 500 гр., з стартовим пакетом оператора „Київстар" вартістю 50 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн., та грошовими коштами в сумі 30 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 590 грн.
Крім того, ОСОБА_4 8 вересня 2008 року біля 19 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в приміщенні магазину „Сюрприз", що по вул. Гагаріна, 50, в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілої ОСОБА_16 насильство, що є небезпечним для її життя та здоров'я, яке виразилось у застосуванні гострого металевого предмета, який потерпіла сприйняла як ніж, заподіявши їй при цьому легких тілесних ушкоджень, заволодів її грошовими коштами в сумі 490 грн. та картками поповнення рахунку мобільного оператора „Київстар" в кількості 15 штук вартістю 26 грн. кожна на загальну суму 390 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 880 грн.
Також, ОСОБА_4 22 вересня 2008 року біля 18 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись на перехресті вулиць Толстого-Радгоспної, що в м. Хмельницькому, погрожуючи потерпілій ОСОБА_10 застосувати ножа, заволодів її золотою обручкою вартістю 1200 грн. та мобільним телефоном «Нокіа 6555», вартістю 1299 грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 2524 грн.
Крім того, ОСОБА_3 7 серпня 2008 року біля 13 години здав в заставу в ПТ „Ломбард-Скарбниця", що по вул. Проскурівській, 109 в м. Хмельницькому, золотого ланцюжка та кулона, за що отримав грошові кошти, які в подальшому розділив з ОСОБА_4, достовірно знаючи, що вказані золоті вироби цього ж дня були відкрито викрадені останнім у ОСОБА_13
Крім того, ОСОБА_5 8 вересня 2008 року після 19 години 20 хвилин отримав від ОСОБА_4 шість карток поповнення рахунку оператора „Київстар" номіналом 25 грн. кожна та грошові кошти в сумі 170 грн., достовірно знаючи, що вказані речі цього ж дня були відкрито викрадені останнім у ОСОБА_16 з приміщення магазину „Сюрприз", що по вул.Гагаріна,50 в м.Хмельницькому.
В апеляції прокурор не оспорюючи вини засудженого та правильність кваліфікації його дій, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в зв'язку з м'якістю призначеного покарання ОСОБА_4 При цьому вказує, що суд при призначенні йому покарання необґрунтовано застосував ст. 69 КК України, залишивши поза увагою, що засуджений вчинив тяжкі злочини, шкоду в повному обсязі не відшкодував.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, виключити з обвинувачення епізоди пограбування ОСОБА_8, ОСОБА_12 в зв'язку з недоведеністю його вини, та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Вказує, що судом не враховані показання ОСОБА_4 про те, що зазначені пограбування він вчинив самостійно, без попередньої домовленості з ОСОБА_3, крім того при призначенні покарання залишено поза увагою те, що останній повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду, тілесних ушкоджень їм не завдавав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується та має на утриманні батьків пенсіонерів.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_1 та засудженого Чистякові В.В. про залишення вироку без змін, потерпілого ОСОБА_11 який просив збільшити розмір стягнення матеріальних збитків, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів,
з н а х о д и т ь :
Апеляції прокурора і захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 не підлягаючими задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України в апеляції прокурора не оспорюється і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами. Ці дії засудженого кваліфіковані вірно.
Обґрунтовано ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, зокрема у пограбуванні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12
Сам засуджений ОСОБА_3 по даним епізодам обвинувачення своєї вини не визнав. Але не заперечує, що приймав участь разом з ОСОБА_4 у побитті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12. Однак, участі у заволодінні їх майном не приймав.
За рештою епізодів злочинної діяльності він визнає себе винним .
Проте, його вина в скоєному підтверджується показаннями ОСОБА_4, який підтвердив, що він разом з ОСОБА_3 застосовували до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 насильство.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що його оточило троє незнайомих, почали бити, після чого забрали мобільний телефон „Моторола” з стартовим пакетом.
Об'єктивно показання потерпілого підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_17
За поясненнями потерпілого ОСОБА_8, під час пограбування йому наносили удари двоє чоловік. При цьому забрали у нього мобільний телефон „Моторола W-220”, вартістю 249 грн., золоту обручку вартістю 224 грн. та грошові кошти в сумі 77 грн.
Свідок ОСОБА_17 підтвердив, що літом 2008 року біля заводу „Темп” бачив як засуджений ОСОБА_4 бився з потерпілим ОСОБА_8. Потім до них підбіг ОСОБА_3, який також приймав участь у даній бійці. Після цього Чистяков показував йому золоте кільце , яке зі слів останнього, він забрав у чоловіка, з яким бився.
Таким чином, посилання в апеляції на те, що засуджений ОСОБА_3 не причетний до пограбування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12, спростовується сукупністю зібраних по справі і перевірених у суді доказів, достовірність яких не викликає сумніву.
Винуватість засудженого ОСОБА_3 у відкритому викраденні майна у потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_9, поєднаному з насильством підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким у вироку дана належна оцінка і в цій частині, а також в частині засудження за ст. 198 КК України вирок суду не оспорюється.
Дії засудженого ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, 198 КК України кваліфіковано вірно. Міра покарання засудженим призначена з дотриманням вимог ст. 65 КК України. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчинення злочинів засудженими, дані про їх особистість і обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно представлених матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сам з'явився в слідчі органи явкою з повинною і зізнався у вчиненні інших злочинів, частково відшкодував потерпілим заподіяні збитки, крім того, його батько є інвалідом 1 групи і потребує сторонньої допомоги.
При цьому судом прийнято до уваги і те, що ОСОБА_4 вчиняв злочини в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано призначив ОСОБА_4 покарання за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, але строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті цього закону. Тому підстав для скасування вироку за м'якістю покарання і задоволення апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.
Що стосується призначеного покарання ОСОБА_3, то підстав для звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і задоволення апеляції захисника, колегія суддів не вбачає. При призначенні покарання засудженому суд в достатній мірі врахував обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та дані про його особистість.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляції прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2009 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - без зміни.
Головуючий-суддя:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко