АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5111/10* Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА

на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 квітня 2010

року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум одноразової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 травня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 7 червня 2010 року .

4 червня 2010 року до суду надійшло клопотання про відстрочку слати витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але враховуючи те, що Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА є державною установою, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

КріЬя того клопотання Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА є безпідставним, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаціно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат в цей перелік не входить.

Недоліки апеляційної скарги станом на 10.06. 2010 року апелянтом не усунуті.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

2

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розстрочку слати витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

суддя: В.І.Акопян