Копія Справа № 2-а-6617/09/1170
Категорія статобліку - 2.11.8
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання незаконним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2009 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, в якому, просив визнати недійсним рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.06.2009 р. НОМЕР_1, яким позивачеві було визначено штрафні санкції в розмірі 3740 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача Патлатий П.М. в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами ДПІ у м. Кіровограді 02.06.2009 р. о 16.00 годин було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1( біля центрального ринку), що належить позивачеві.
За результатами перевірки було встановлено порушення, передбачене п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме перевіркою виявлено не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, про що було складено відповідний акт перевірки від 02.06.2009 р. Позивач зазначає, що акти перевірки повинні реєструватися органами ДПС як за місцем діяльності суб'єкта господарювання так і за місцем його державної реєстрації.
На підставі акта перевірки відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3740 грн. та складено два протоколи про адміністративне правопорушення.
Позивач вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав.
На думку позивача, нещоденне друкування фіскального чека є надуманим, оскільки розбіжність друкування фіскального чека в 15 хвилин він не вважає порушенням, а тим більше що таке порушення не співвідносне із сумою штрафних санкцій, які застосували органи ДПС.
Відповідальність за порушення, яке передбачене п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», становить 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 x 20=340 грн. В оскаржуваному рішенні і зазначено таку санкцію, яка передбачена п.4 ст.17 Закону України від «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За твердженнями позивача, висловленими ним у судовому засіданні, за всі порушення, виявлені під час проведення перевірки, до нього повинна бути застосована одна штрафна санкція в розмірі 340 грн., або хоча б одна санкція (340 грн.), за порушення, вчинені у 2008 р., а також одна санкція (340 грн.), за порушення, вчинені у 2009 р. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем неправомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3740 грн.
Представник відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачеві у задоволенні його адміністративного позову (а.с. 14-15). В обґрунтування своїх позицій зазначив, що оскільки за наслідками проведення перевірки було виявлено 11 окремих порушень у кафе позивача п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафні (фінансові) санкції були застосовані до позивача у розмірі 3740 грн. із розрахунку: 17 грн. х 20 х 11 = 3740 грн.
Судом встановлено, що 02.06.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області було здійснено перевірку в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1( біля центрального ринку), що належить позивачеві.
За результатами проведеної перевірки перевіряючими був складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.06.2009 р. №0315/11/28/23/1783102494 (а.с. 5-8) (далі - акт перевірки).
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.06.2009 р. НОМЕР_1 (а.с. 9) (далі - оскаржуване рішення), яким позивачеві визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3740 гривень за порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон).
Що стосується порушень, зазначених в акті перевірки, суд встановив, що такі порушення мали місце.
Актом перевірки зафіксовано не щоденне друкування фіскальних чеків за: 25.11.2008 року; 20.12.2008 року; 31.12.2008 року; 24.01.2009 р.; 30.01.2009 р.; 23.02.2009 р.; 08.03.2009 р.; 12.03.2009 р.; 20.05.2009 р., а також не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій від 02.10.2007 року за № 0938 та №0939., чим порушено п. 9 ст. 3 Закону.
Виявлені порушення підтверджуються оглянутою у судовому засіданні Книгою обліку розрахункових операцій позивача №1123005316/3, дата реєстрації - 02.10.2007 р.
Судом встановлено, що за наслідками проведення перевірки було виявлено вчинення у кафе, належному позивачеві, одинадцяти окремих порушень п. 9 ст. 3 Закону.
Стаття 11 Закону України від 04.12.90 року N 509-XII „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з ст. 1 Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 годин. Якщо торговельний об'єкт працює цілодобово, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше ніж через 24 години після початку роботи.
Враховуючи вищезазначене, обов'язкове щоденне роздрукування фіскального звітного чека є вимогою п. 9 ст. 3 Закону, тому у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека, на підставі п. 4 ст. 17 зазначеного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 х 17грн.=340 грн.) за кожне виявлене порушення.
За підрахунками суду, загальна сума штрафних (фінансових) санкцій повинна складати 3740 грн. (17 грн. х 20 х 11 = 3740 грн.).
Суд вважає, що оскільки встановлені перевіркою порушення мали місце, тому відповідачем правомірно застосовані і штрафні (фінансові) санкції.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.06.2009 р. НОМЕР_1, яким позивачеві було визначено штрафні санкції в розмірі 3740 грн., винесене правомірно із дотриманням всіх зазначених принципів і не підлягає скасуванню. Перевірка була проведена правомірно, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», п. 6 ст. 9, п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.08.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.08.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко