Копія Справа № 2-а-5903/09/1170
Категорія статобліку - 6.6.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого Ї судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі Ї Яровій В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті податку на додану вартість за рахунок активів платника податків в сумі 1100,05 грн., -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2009 року Долинська міжрайонна державна податкова інспекція у Кіровоградській області (далі - Долинська МДПІ), звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача за рахунок його активів податковий борг по сплаті податку на додану вартість в сумі 1100,05 грн.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно акта про результати планової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. № 64/1710-2687008020 від 24.11.2008 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000921710/0 від 27.11.2008 р., яким до відповідача за неподання декларації по податку на додану вартість застосовано штрафну в розмірі 1360 грн.
У судове засідання з'явився представник позивача Щерюк Д.О., який позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. (а.с.30,36). Суд ухвалив продовжити розгляд справи у судовому засіданні за відсутності відповідача.
Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти слухання справи за відсутності відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України ?ро систему оподаткування”, на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 01.06.2006 року (а.с.5).
Устинівським відділенням Долинської МДПІ у Кіровоградській області 01.06.2006 року відповідача взято на облік як платника податків (а.с 12).
Згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 22.11.2006 року, відповідач є платником податку на додану вартість (а.с.13).
Згідно акта планової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2008 р. № 64/1710-2687008020 від 24.11.2008 р. (а.с. 18-23) Устинівським відділенням Долинської МДПІ у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000921710/0 від 27.11.2008 р., яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1360 грн. за порушення п.п.4.1.4, п.4.1 ст. 4 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Устинівським відділеннм Долинської МДПІ у Кіровоградській області 09.12.2008 року було сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/154, яка була отримана відповідачем особисто 13.12.2008 р., що підтверджується копією зворотнього повідомлення (а.с. 14,15). 12.01.2009 року було сформовано та направлено другу податкову вимогу №2/3, яка була отримана відповідачем особисто 17.01.2009 р. (а.с.16,17).
Відповідачем було частково сплачено борг в сумі 259,95 грн. Таким чином, заборгованість по сплаті податку на додану вартість, яка рахується за відповідачем, станом на травень 2009 року, становить 1100,05 грн.
Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України ?ро порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Устинівського відділення Долинської МДПІ у Кіровоградській області від 27.11.2008 р. №0000921710/0 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1штрафних (фінансових санкцій) на загальну суму 1360 грн. є законними і обґрунтованими, штрафні санкцій останньою до державного бюджету у повному обсязі не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю. Таким чином, податковий борг відповідача перед державним бюджетом становить 1100,05 грн., який підлягає стягненню на користь Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (Устинівського відділення).
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_2) за рахунок її активів на користь Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (Устинівського відділення) (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6) податковий борг по сплаті податку на додану вартість в сумі 1100,05 грн, який підлягає стягненню на підставі податкового повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової іспекції у Кіровоградській області (Устинівського відділення) від 27.11.2008 року №0000921710/0.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.08.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 04.08.2009 р.