Копія Справа № 2-а-5817/09/1170
Категорія статобліку - 6.6.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого Ї судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі Ї Яровій В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області до малого приватного підприємства «Україна» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1600 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2009 року прокурор Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до малого приватного підприємства «Україна», в якій просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1600 грн.
Заявлені позовні вимоги прокурор Маловисківського району Кіровоградської області обґрунтовує тим, що до відповідача, рішенням РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області від 28.11.2008 року №110195 за порушення п.10 ст.15 Закону України ?ро державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон) були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в мінімально можливому розмірі 1700 грн. Відповідачем в добровільному порядку було сплачено 100 грн., тож станом на 14.04.2009 року МПП «Україна» має заборгованість по застосованій фінансовій санкції в сумі 1600 грн.
У судовому засіданні представник прокуратури Коваль О.М. (посвідчення №615) позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності представника Маловисківської МДПІ (а.с.36).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, підтвердженням чому є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с21,32,33), причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив продовжити розгляд справи у судовому засіданні за відсутності представника позивача та відповідача.
Заслухавши представника прокуратури, яка не заперечувала проти слухання справи при даній явці, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом, зокрема згідно п.9 Перехідних положень Конституції України, прокуратура забезпечує загальний нагляд за додержанням і застосуванням законів. Згідно п.6 ч.2 ст.20 Закону України ?ро прокуратуру” при здійсненні загального нагляду прокурор уповноважений звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів держави.
Підставою звернення прокурора Маловисківського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правиліністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів та інших податків і неподаткових платежів і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.
Частиною 1 статті 16 Закону передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно абз. 5 ч.2 ст.17 того ж Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Як визначено ч.ч.4, 5 ст.17 Закону, п. 11 ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні”, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Судом встановлено, що 05.09.2008 року РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області здійснено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт №110314 від 05.09.2008 року, яким виявлено порушення відповідачем п.10 ст.15 Закону. На підставі акта №110314 від 05.09.2008 року рішенням начальника РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області від 28.11. 2008 року №110195, у відповідності до абз. 5 ч.2 ст.17 цього ж Закону до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у мінімально можливому розмірі 1700 грн. (а.с.12). 16.12.2008 року відповідач примірник рішення отримав, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.13).
Відповідачем в добровільному порядку було сплачено 100 грн., таким чином, станом на 14.04.2009 року, МПП «Україна» має заборгованість по застосованій фінансовій санкції в загальній сумі 1600 грн.
Зазначене рішення відповідачем, у встановлений п.13 „Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, місячний строк не оскаржувалось, штрафні санкції в сумі 1600 грн. до бюджету не сплачені.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій у повному обсязі останнім до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з малого приватного підприємства «Україна» (26223, Кіровоградська область, Маловисківський р-н, смт. Смоліне, вул. Козакова, 41, ідент. код юридичної особи - 23676846) на користь держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області на рахунок: р/р №31119106700243, код платежу 21081100, одержувач - УДК в Маловисківському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Кіровоградській області, код одержувача 24146702, МФО 823016 заборгованість із сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1600 грн., застосованих на підставі рішення РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій від 28.11.2008 р. №110195.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.07.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.08.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 04.08.2009 р.