Справа № 2-909/10

(провадження № 2-909/10)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Херсонгаз” в особі Каховської філії про відш­кодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ “Херсонгаз” в особі Каховської філії, мотиву­ючи свої вимоги тим, що між ним та Відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання, де згідно з п.п. 5.1 та 6.2.3. зазначено, що Каховська філія ВАТ « Херсонгаз» зобов'язана сповіщати споживача про зміни, які можуть виникнути у наданні послуг відповідачем.

7 квітня 2008 року Голова Каховської райдержадміністрації ОСОБА_2 підписав Розпоряджен­ня про закінчення опалювального періоду 2007/2008 p.p., тобто Каховській філії ВАТ « Херсон­газ» було відомо про те, що зазначений опалювальний сезон закінчується не 15 квітня 2008 ро­ку. Крім того, за чотири опалювальних сезони: 2005-2006 p.p., 2006-2007 p.p., 2007-2008 p.p., 2008-2009 p.p. відповідач не додав йому 13,8 тис. м3 газу на суму 4500 грн., тобто замість міся­чної норми газу у 1191 м (у зимовий період) він надавав лише 614 м3, що приводило до низької температури в будинку. Каховська філія ВАТ « Херсонгаз не застосувала для нього пільгову норму, як для інваліда війни, а розрахувала цю норму як для звичайних пільговиків. Таким чи­ном, відповідачем були зайво нараховані суми по оплаті послуг з газопостачання. У липні 2007 року позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду з позовом до Каховської філії ВАТ «Херсонгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок зайво нарахованих сум по оплаті по­слуг з газопостачання. 24 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд своїм рішенням повністю задовольнив цей позов. 4 березня 2009 року Апеляційний суд Херсонської області ві­дхилив апеляційну скаргу ВАТ «Херсонгаз» по даній справі, а рішення Каховського міськра­йонного суду Херсонської області від 24 листопада 2008 року залишив без змін. Під час розгля­ду вказаної справи позивач витратив на поїздки до суду 331 грн. Крім того, діями відповідача йому було завдано моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яка полягає у душевних переживаннях, зміні звичайного образу життя та нормальних життєвих зв'язків. Позивач є інвалідом 1 групи, хворіє і потребує спокою, але через недбалість відповідної служби Каховської філії ВАТ «Херсонгаз» був змушений суттєво нервувати, в результаті чого захворів псоріазом. Просить суд стягнути з Каховської філії ВАТ «Херсонгаз» на його користь матеріальну шкоду в сумі 4831 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а всього 14831 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та надав заяву про зміну позовних вимог, просить стягнути з відповідача: за недопостачання газу - 3441 грн. 73 коп., транспортні витрати - 388 грн. 90 коп., поштові витрати - 19 грн. 80 коп. та моральну шкоду - 10000 грн., а всього 13850 грн. 40 коп.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив суду, що ніяких неправомірних дій зі сторони Каховської філії ВАТ «Херсонгаз» по відношенню позивачу ОСОБА_1 в рішеннях ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не встановленні. Згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.11.2008 р. по цивільній справі № 2-2057/08 р. ОСОБА_1 зроблено перерахунок сум по сплаті послуг за газопостачання з 01.10.2007 р. по 01.04.2008 р. та зняття лічильника газу проводиться у 30-денний термін, з урахуванням його пільг, як інвалада 1 групи. В опалювальний період 2006-2009 p.p. пільгова норма в місяць скла­дала 614 куб.м. -100 відсотків, а в неопалювальний 36,6 куб.м. -100 відсотків, ця норма не пе­реходить в інший місяць якщо не використана абонентом за місяць, таким чином вказані пози­вачем матеріальні збитки внаслідок недоотримання природного газу безпідставні. В липні 2009 року до Каховської філії ВАТ «Херсонгаз» позивач надав довідку за № 1075 від 24.06.2009 р. про склад сім”ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, тому в опалювальний період

2008-2010 p.p. збільшена пільгова норма споживання природного газу на місяць - 100- процентна знижка плати за газ, якщо не перевищує на місяць 882,5 куб.м. природного газу. Та­кож з листопада 2006 р. по серпень 2009 р. позивачем перевищена пільгова та заборгованість склала у сумі 171,10 грн. на показник лічильника газу 34110 куб.м. Помісячно - листопад 2006 р. нараховано 30,89 грн. за перевищення пільгової норми, січень 2007 p.- 8,56 грн., квітень 200' p.- 211,95 грн. та в травні 2008 р. зроблено перерахунок на 82,70 грн. згідно рішення суду, березень 2009 р. нараховано -,3,59 грн., квітень 2009 p.- 20,79 грн., травень 2009 p.- 12,00 грн., чер­вень 2009 р. нараховано за перевищення пільгової норми - 33,23 грн. та сплачено позивачем

40,30грн., липень 2009 р. - нараховано 12,00 грн. сплачено 25,50 грн., серпень 2009 р. нарахо­вано 0,29 грн. сплачено 12,49 грн., вересень 2009 р. сплачено 2,30 грн.

Немає ніяких підтверджуючих документів стосовно 331 грн. на поїздки в м. Каховка, м. Херсон та ніяким нормативним актом це не передбачено.

Немає причинно-наслідкового зв’язку між зняттям показників лічильника газу контролером та захворюванням на псоріаз. Так як позивач ОСОБА_1 за цей леріод отримував в повном; обсязі природний газ. А тому не має бути речі про стягнення 10000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 3,24 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якого споживачі, що знаходяться на території України, під час придбання, чи замовлення використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на державний захист своїх прав. Захист прав споживачів, перед бачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправо­мірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявно сті її вини.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, за­мовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, безпеку продукції, відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукці­єю або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, за­подіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених зако­нодавством.

Між сторонами 29.03.2006 року укладено договір про надання послуг з газопостачання. Пос­луги з газопостачання позивач отримував у повному обсязі, безперебійно.

Згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.11.2008 р. по цивільній справі № 2-2057/08 р. ОСОБА_1 зроблено перерахунок сум по сплаті послуг за газопостачання з 01.10.2007 р. по 01.04.2008 р. та зняття лічильника газу проводиться у 30- денний термін, з урахуванням його пільг, як інвалада 1 групи.

В опалювальний період 2006-2009 p.p. пільгова норма в місяць складала 614 куб.м. -100 від­сотків, а в неопалювальний 36,6 куб.м. - 100 відсотків, ця норма не переходить в інший місяць якщо не використана абонентом за місяць, таким чином вимога позивача про стягнення матері­альних збитків внаслідок недоотримання природного газу є безпідставними.

В липні 2009 року до Каховської філії ВАТ «Херсонгаз» позивач надав довідку за № 1075 вц

24.06.2009р. про склад сім"ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, тому в опалю­вальний період 2009-10 p.p. збільшена пільгова норма споживання природного газу на місяць - 100-процентна знижка плати за газ, якщо не перевищує на місяць 882,5 куб.м. природного газу.

Також з листопада 2006 р. по серпень 2009 р. позивачем перевищена пільгова норма та забо­ргованість склала 171,10 грц. на показник лічильника газу 34110 куб.м. Помісячно - листопад

2006р. нараховано 30,89 грн. за перевищення пільгової норми, січень 2007 p.- 8,56 грн., квітень

2007p.- 211,95 грн. та в травні 2008 р. зроблено перерахунок на 82,70 грн. згідно рішення суду, березень 2009 р. нараховано - 3,59 грн., квітень 2009 p.- 20,79 грн., травень 2009 p.- 12,00 грн., червень 2009 р. нараховано за перевищення пільгової норми - 33,23 грн. та сплачено позивачем

40,30грн., липень 2009 р. - нараховано 12,00 грн. сплачено 25,50 грн., серпень 2009 р. нарахо­вано 0,29 грн. сплачено 12,49 грн., вересень 2009 р. сплачено 2,30 грн.

Крім того, позивач не навів доказів, стосовно транспортних та поштових витрат, які він був змушений робити з вини відповідача, та не просив суд про витребування таких доказів.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги не доведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки право позивача визнається непорушеним, то у суду немає підстав для стягнення моральної шкоди, у зв'язку з чим вимоги і в цій частині також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 3,4,24 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ “Херсонгаз” в особі Каховсь­кої філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеля­ційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду наби­рає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: С. П. Таранцов