Копія Справа № 2-а-1490/08
Категорія статобліку - 30
КІРОВОГРАДСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про бездіяльність державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2008 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, в якому просив визнати бездіяльність державного виконавця відповідача при виконанні постанови НОМЕР_1 від 16.05.2007 року про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 136 грн. з ОСОБА_1та зобов'язати державного виконавця повно і невідкладно вчинити виконавчі дії з виконання зазначеної постанови.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом 13 місяців не закінчено виконавче провадження за постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 16.05.2007 року, жодних платежів на виконання зазначеної постанови до позивача не надходило.
У судовому засіданні представник позивача Ковтун А. М. (довіреність від 08.01.2008 року №01/10-14) позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Одночасно додав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки очікували відповіді на скарги від 18.01.2008 року та від 22.07.2008 року. Після того як відповіді так і не надійшли, звернулись до суду.
Представник відповідача Масленников В. В. (довіреність від 40.11.2008 року) у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, наполігши на пропущенні позивачем строку звернення до адміністративного суду, який необхідно рахувати з дати закінчення шестимісячного строку на виконання виконавчого документу.
Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Частиною 4 статті 99 КАС України визначено, якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено досудовий порядок врегулювання спору, згідно якого, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк.
Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження за постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 16.05.2007 року винесено 13.06.2007 року (а.с.4). Відповідно передбачений законодавством строк на виконання вказаної постанови закінчився 13.12.2007 року. Позивачем на адресу начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції направлено скаргу, яку останній отримав 18.01.2008 року (а.с.5). Відповіді на адресу позивача не надійшло, після чого було направлено повторну скаргу, яка надійшла до адресата 23.07.2008 року (а.с.6). Відповідь знову ж на адресу позивача не надійшла.
Таким чином, навіть з урахуванням другої скарги, період розгляду якої закінчився 31.07.2008 року, строк звернення для позивача із даним позовом до адміністративного суду закінчився 11.08.2008 року, в той час як останній подав даний адміністративний позов до суду 20.10.2008 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.181 КАС України.
У відповідності до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причини пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
У судовому засіданні представник відповідача наполіг на відмові у задоволенні адміністративного позову з мотивів пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Суд не визнає поважною наведену представником позивача у своїх поясненнях причину пропуску строку з таких мотивів.
Встановлення законодавством десятиденного строку для розгляду скарги, поданої у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому державний виконавець безпосередньо підпорядкований, та звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця обумовлено специфікою відповідних відносин, що потребують визначеності, тобто ефективного захисту, як на стадії досудового так і стадії судового врегулювання спору.
Таким чином, позивач не отримавши захисту своїх порушених, на його думку, прав у строк, встановлений для досудового врегулювання спору, повинен був, і мав можливість, звернутись до суду у строк передбачений ч.2 ст.181 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 99, 100, 181, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.12.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.12.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 22.12.2008 р.