Справа № 2-3403/09
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009р. м. Сімферополь
Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.
при секретарі – Юрченко Т.О.
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника – ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фірми «Палас» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару,-
в с т а н о в и в:
14.04.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Фірми «Палас» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення вартості товару у розмірі 550 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він 20.02.2008р. у магазині ДП «Фірми «Палас» придбав сатин бархатний М250-048, за який сплатив готівкою суму у розмірі 550 грн. Однак в подальшому було виявлено, що розміри останнього не відповідають фактичним розмірам, зазначеним на етикетці і є меншими, ніж йому було потрібно.
У зв’язку із вищевказаними недоліками, позивач неодноразово усно звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів за даний товар або його заміну на відповідний товар належної якості та розміру, на що, фактично йому було відмовлено.
У зв’язку із зазначеними діями відповідача, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу сатину бархатного М250-048 , укладений 20.02.2008р. між ним та ДП «Фірмою «Палас», а також стягнути на його користь вартість зазначеного сатину – в сумі 550 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути на користь позивача вартість товару у розмірі 550 грн. та реально понесені судові витрати, а також зобов’язався, в свою чергу, при поверненні відповідачем вищевказаних коштів, одразу ж повернути і сатин.
Представник відповідача - ДП «Фірми «Палас» в судове засідання ні разу не з’явився, про день, місце і час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений (поштове повідомлення №9608007 від 31.08.2009р.) про причини своєї неявки суд не повідомив, та надав письмові заперечення, із яких вбачається, що позов ДП «Фірми «Палас» не визнає у повному обсязі. Так, по суті позовних вимог представник відповідача в своїх запереченнях зазначив, що даний сатин нібито придбала фірма «Долина», а не позивач, а по друге товар був належної якості і тому підстав для задоволення позову, на їх думку, немає, але при цьому, представник відповідача не надав суду ніяких належних доказів в підтвердження своєї позиції. В зв’язку з чим, суд, за клопотанням позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню .
До такого висновку суд приходить з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 22 .02.2008р. у магазині відповідача - ДП «Фірми «Палас» , придбав «сатин бархатний М250-048», за який сплатив готівкою суму у розмірі 550 грн .
Після придбання сатину, через деякий час, в ньому були виявлені недоліки, а саме, встановлено, що розміри останнього не відповідають фактичним розмірам, зазначеним на етикетці і є меншими, в т.ч. і ніж йому було потрібно. З даними претензіями, т.б. забрати товар та повернути його повну вартість, позивач в усному порядку неодноразово звертався до магазину, однак йому було відмовлено.
Згідно із ст. 4 Закону України “Про захист прав споживачів”, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.
У відповідності до ст.5 Закону України “Про захист прав споживачів”, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Із ст.8 Закону України “Про захист прав споживачів”, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Аналогічні вимоги містяться і в ст.678ЦК України.
Як вбачається ж із складеного позивачем акту огляду від 11.09.2009р., розміри придбаного позивачем сатину дійсно не відповідають розмірам, зазначеним на етикетці. Даний факт невідповідності розмірів, також підтверджується і розрахунком-фактурою, наданим відповідачем суду для огляду, який, в свою чергу, був предназначений для сплати даного товару за безготівковим розрахунком, але так реально реалізований не був і відповідно, фірма «Долина», зі слів представника позивача, зазначені кошти по ньому не перерахувала.
Згідно із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню ж підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, оскільки відповідачем був проданий позивачу товар неналежної якості, то договір укладений 22.02.2008р. у магазині ДП «Фірми «Палас» між ОСОБА_1 та ДП «Фірмою «Палас», підлягає розірванню, а вартість товару у розмірі 550 грн. відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, обов’язком якого, в свою чергу, є повернення відповідачу товару.
Що ж стосується письмових пояснень представника відповідача щодо тієї підстави, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки за вказаним вище розрахунком-фактурою покупцем даного «сатину бархатного» є фірма «Долина», то ці ствердження відповідача суд до уваги не приймає з тих підстав, що по справі встановлено, що розрахунок за товар було проведено особисто позивачем та до того ж готівкою, про що йому було надано відповідний фіскальний чек, який знаходиться в матеріалах справи . За вказаним же розрахунком-фактурою кошти за спірний сатин фірмою «Долина», яка раніше обіцяла позивачу сплатити товар безготівковим розрахунком, насправді не перераховувалися (сплачувались), та як вбачається із пояснень представника позивача, дана фірма, за його даними, взагалі ліквідована.
На підставі вищевказаного та керуючись вимогами ст.ст.1,4,5,8,9,12,14-17,21,22 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст.ст.673,675,678,708,709 ЦК України , а також ст.ст.5,6,10,11,60,61,64,77,86,88,209,212-215,218,223,224-233 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Цивільний позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Розірвати д оговір купівлі-продажу сатину бархатного М250-048 , укладений 20.02.2008р. між ОСОБА_1 та ДП «Фірмою «Палас».
Стягнути з ДП «Фірми «Палас» на користь ОСОБА_1 вартість товару в розмірі 550 грн.
Стягнути з ДП «Фірми «Палас» судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. на користь ОСОБА_1, та судовий збір в розмірі 51грн. на користь Держави.
Заочне рішення може бути переглянуте (в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України) Центральним районним судом м.Сімферополя АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий у справі:
С у д д я ОСОБА_3