Дело 1-104 \07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года город Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Борщєвской Л.В. при секретаре - Годына С.Н. с участием прокурора - Вовк О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 1) 13.01.1981г. Евпаторийским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 г. 6 месяцам лишения свободы; 2) 20.02.1984 г. Сакским районным судом по ст. 206 ч.2э 43 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 3) 7.08.1992 г. Евпаторийским городским судом по ст. 142 ч.І, 222 ч1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 12.04.1997 г. по отбытию срока.; 4) 3.09.1998 г. Сакским районным судом по ст. 101 ч.І УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.11.2002 г. по отбытию срока; 5) 2.09. 2005 г. Евпаторийским горсудом по ст. 309 ч.І УК Украины, уголовное дело прекращено по ст. 7 УПК Украины; 6) 14.08.2006 г. Евпаторийским горсудом по ст. 188 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 7) 16.11.2006 г. Евпаторийским городским судом по ст.ст. 185 ч.2э 185 ч.З УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество, повторно, а также соединенное с проникновением в иное помещение при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 6 февраля 2006 г., около 1 часа, имея умысел на кражу чужого имущества , действуя из корыстных побуждений , подошел к стоявшему около ворот домовладения № 4а по ул. Ленина в с. Уютное Сакского района автоприцепу - «Турист», принадлежащему ОСОБА_2, где, воспользовавшись отсутствием владельца прицепа и посторонних лиц, тайно похитил указанный автоприцеп после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 1800 грн.
Кроме того, ОСОБА_1, повторно 23 марта 2006 г., около 23 часов , имея умысел на кражу чужого имущества , действуя из корыстных побуждений , через забор перелез на территорию домовладения АДРЕСА_2, где через проем над воротами, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил электрофуганок, стоимостью 300 грн., электрофуганок, стоимостью 500 грн., комплект газосварочного оборудования, стоимостью 300 грн., два набора головок, стоимостью 200 грн. каждый на сумму 400 грн., набор отверток и ключей, стоимостью 150 грн., набор головок, стоимостью 100 грн., шлифовальную машинку, стоимостью 100 грн., краскопульт, стоимостью 60 грн., электродрель, стоимостью 50 грн., электродрель, стоимостью 150 грн., сварочный выпрямитель, стоимостью 250 грн., кабель длиной 20 м, стоимостью 7 грн. 50 коп. за метр, на сумму 150 грн., компрессор электрический, стоимостью 200 грн., электронаждак, стоимостью 50 грн., шлифовальную машинку, стоимостью 250 грн., шлифовальную машинку, стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3160 гривен после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 185 и ч.З ст. 185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 5 февраля 2006 года он заметил возле одного из домов на ул. Ленина в с. Уютное, Сакского района автоприцеп светло-зеленого цвета, который решил похитить. 6 февраля 2006 года, около 1 часа ночи он подошел к домовладению, прицеп закреплен не был. На прицепе был государственный номер, но он его не запомнил. Он взяв прицеп за руками и откатил его на территорию своего домовладения, где поставил во дворе. Через некоторое время ,при помощи «болгарки» порезал прицеп на куски, чтобы сдать на пункт приема металла. Колеса от прицепа он продал на авторынке г. Евпатории. Куски прицепа в июле 2006 года по его просьбе на пункт приема металла сдал его знакомый .
Находясь в марте у ОСОБА_3 во дворе, он видел в гараже большое количество инструментов поэтому, решил совершить кражу. 23 марта 2006- года он , около 23 часов пришел к территории домовладения АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, через забор перелез на территорию домовладения. Затем, он подошел к гаражу, ворота были закрыты, но над ними был большой проем. Через этот проем, он проник в помещение гаража там, при помощи зажигалки со встроенным фонариком освещал помещение. Гараж состоял из двух комнат, в первой был разложен инструмент и стоял автомобиль. Он открыл дверь и стал выносить через нее из гаража различный инструмент: два электрофуганка, набор головок в черной металлической коробке, набор головок, в котором часть инструмента отсутствовала, две болгарки, краскопульт, две дрели, сварочный аппарат, кабель к нему, электронаждак, компрессор электрический, комплект газосварочного оборудования . Все похищенное он перенес к забору, выходящему на технологическую улицу после чего, сходил домой за тачкой и перевез на ней похищенное к себе домой. Впоследствии похищенный инструмент он
продал в г. Евпатории на рынке около магазина «Универсам», что не смог продать, по его просьбе, вместе с другим накопившимся металлоломом его знакомый сдал на пункт приема металла в г. Евпатории.
Кроме полного признания вины подсудимым , его вина подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела .
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что у него в личном пользовании имеелся автоприцеп «Турист» госномер НОМЕР_1. Прицеп он приобрел в 1992 году за 500 долларов США. Кузов прицепа оцинкованный, не окрашенный. Данный прицеп он оценивает в 1800 грн. В связи с тем, что в зимний период времени прицеп не эксплуатировался 4 февраля 2006 г. он оставил его возле дома брата по адресу: АДРЕСА_3. 6 февраля 2006 года он приехал за прицепом и обнаружил, что прицеп пропал. Ущерб составил 1800 грн. и просит взыскать с подсудимого .
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он проживает в домовладении АДРЕСА_2. На территории домовладения имеется гараж, в котором хранится различный инструмент. Так, утром 24 марта 2006 года, он пришел в гараж и обнаружил, что из него пропало следующее имущество: электрофуганок , стоимостью 300 грн., электрофуганок, стоимостью 500 грн., комплект газосварочного оборудования, стоимостью 300 грн., два набора головок, стоимостью 200 грн. каждый, на сумму 400 грн., набор отверток и ключей, стоимостью 150 грн., набор головок, стоимостью 100 грн., шлифовальную машинку, стоимостью 100 грн., краскопульт, стоимостью 60 грн., электродрель, стоимостью 50 грн., электродрель, стоимостью 150 грн., сварочный выпрямитель, стоимостью 250 грн., кабель длиной 20 м., стоимостью 7 грн. 50 коп. за метр, на сумму 150 грн., компрессор электрический стоимостью 200 грн., электронаждак, стоимостью 50 грн., шлифовальную машинку, стоимостью 250 грн., шлифовальную машинку стоимостью 150 грн., всего на сумму 3160 гривен , которую просит взыскать с подсудимого. Также , вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается письменными материалами дела .
Заявлением потерпевшего ОСОБА_2, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 4 по 11 февраля 2006 года похитили автоприцеп, стоявший, около домовладения АДРЕСА_3, чем причинили ущерб на сумму 1800 грн.(л.д.б).
Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к домовладению АДРЕСА_4, схемой к нему, где было совершено преступление (л.д.7-8). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который в присутствии понятых на месте показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал кражу автоприцепа ,около дома АДРЕСА_2, фототаблицей к нему (л.д. 128-131). Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 6 краже автомобильного прицепа (л.д. 35).
Заявлением потерпевшего ОСОБА_3, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 22 по 24 марта 2006 года проникли в гараж на территорию его домовладения, откуда тайно похитили имущество на сумму 3160 грн.(л.д.46).
Протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения АДРЕСА_2, фототаблицей к нему(л.д.48-49).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который в присутствии понятых на месте показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал кражу имущества из гаража АДРЕСА_2, фототаблицей к нему, что не противоречит материалам уголовного дела.- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о краже из гаража АДРЕСА_2.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При определения наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно судим, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины является -рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины- признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, явки с повинной .
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества , но не в максимальном размере . Учитывая , что совершенные ОСОБА_1 преступления имели место до приговора Евапаторийского горсуда, необходимо выполнить требования ст.70 ч.4 УК Украины, применив принцип частичного сложения наказаний .
Гражданский иск потебрпевших АДРЕСА_2 и ОСОБА_3 удовлетворить , взыскав сумму ущерба с подсудимого ОСОБА_1 . Судебные издержки за проведение экспертизы в размере 188,31 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 ,332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы ; по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы . На основании ст.70 ч.І УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Евпаторийского горсуда от 16.11.06 года и назначенного наказания по данному приговору определить пять лет десять месяцев лишения свободы .
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИ-15 г. Симферополя. Срок накзания исчислять с учетом зачета времебни содержания под стражей с 27.12.06 года . В срок наказания засчитать время отбытое по приговору суда от 16.11.06 года с 4.08.06 года по 26.12.06 года .
Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_1 в пользу АДРЕСА_2 -1800 грн. , в пользу ОСОБА_3 -3160 грн. в счет возмещения ущерба. Судебных издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1 в размере 188,31 грн.(л.д.75).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горайсуд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии.