Справа № 640/4928/15-ц

н/п 6/640/253/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р.

     Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя                             Нев»ядомський Д.В.

за участю секретаря                            Кузнецовій А.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Супрун А.О. звернувся до суду з поданням, у якому просить: з метою повного виконання виконавчого провадження № 49680085 вирішити питання про примусове входження до житлового приміщення за місцем проживання боржника : ОСОБА_1, ідн:НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1/34 .

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає причини неявки державного виконавця неповажними, тому розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно подання , на На примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за номером ВП № 50095811, з примусового виконання виконавчого листа № 640/4928/15-ц, виданого 04.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1167304,02 грн.

Вищевказаний виконавчий документ надійшов до виконання 08.02.2016 року .

09.02.2016 керуючись ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за номером ВП № 500095811. Копії постанови направлені до відома сторонам виконавчого провадження.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника та отримання джерел доходів, встановлено наступне.

Згідно відповіді з ДПІ про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб від 03.03.2016 року інформація щодо сум доходів, нарахованого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді з ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших . фінансових установах від 03.03.2016, за боржником зареєстровано відкриті рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 53171598 від 12.02.2016 року за боржником зареєстровано нежитлові приміщення першого поверху №1-:-4,10 у нежитловій будівлі літ.Д-1, реєстр.номер 399463563101, що занесені до Державного реєстру іпотек за №8570968 31.01.2015 ; нежитлові приміщення першого поверху №7,8 у нежитловій будівлі літ.Д-1, реєстраційний номер 399440763101, що занесені до Державного реєстру іпотек за №8571349 31.01.2015 ; квартира за адресою м.Харків,.АДРЕСА_2/34, реєстраційний номер 45795463101, що занесена до Державного реєстру іпотек за №725669 19.04.2013.

У зв'язку з тим, що все нерухоме майно боржника є іпотечним , стягнення на нього не може бути звернуто.

Згідно відповіді з ВДАІ 2000 за боржником зареєстровано RANGE ROVER 4.4 , ЧОРНИЙ, 2006 р.в., № куз.SALLSAA546A952123, ДНЗ АХ8889АІ.

09.02.2016 з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1/34 та встановлено шо двері ніхто не відчинив.

12.03.2016 з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем повторно здійснений вихід за адресою: : АДРЕСА_1/34 та встановлено що двері ніхто не відчинив.

За результатами неодноразових виходів державного виконавця за адресою: : АДРЕСА_3/34, перевірити майновий стан боржника- Єфанової Д.М. не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю мешканців даної квартири.

03.03.2016 RANGE ROVER 4.4 , ЧОРНИЙ, 2006 р.в., №Ky3.SALLSAA546A952123, ДНЗ АХ8889АІ на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» було оголошено у розшук.

02.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт та оголошення відчуження всього нерухомого майна боржника, а також рухомого, а саме: RANGE ROVER 4.4

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 14.03.2016 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/34.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового характеру, спрямовані на повне та своєчасне виконання виконавчого документу , але рішення суду до теперішнього часу не є виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджав вільному доступу державного виконавця до житла.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що квартира АДРЕСА_4/34 є місцем проживання боржника або в цьому житловому приміщенні знаходиться належне боржнику майно.

Акт державного виконавця від 09.02.2016 року не є беззаперечним доказом, що боржник чи інші особи зареєстровані у спірній квартирі перешкоджають державному виконавцю проникнути до житла.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4/34  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4/34 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський