АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого (останній раз 17 серпня 2016 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення вола на строк 4 роки 5 місяців), -

В С Т А Н О В И В:

За змістом ст.393 КПК України приводом до апеляційного провадження є апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги прописані у ст.396 КПК України. Відповідно до цієї норми у апеляційній скарзі у обов'язковому порядку зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує факт таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3, що було кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення якого Новодністровським міським судом Чернівецької області 17 серпня 2016 року винесено вирок.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження № 12015260160000533 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_2 було розглянуто 17 серпня 2016 Новодністровським міським судом Чернівецької області та винесено вирок за результатами розгляду, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п’ять) місяців.

Встановлено також, що судовий розгляд кримінального провадження за згодою обвинуваченого ОСОБА_2, який під час судового слідства не заперечував встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень та визнавав свою вину у вчиненому повністю, відбувався у спрощеному порядку, передбаченому ч.3ст.ст.349 КПК України, про що не заперечували і інші учасники провадження.

Провадження № 11-кп/794/364/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців О.В.

Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

Застосування такого порядку в силу ч.2 ст.394 КПК України позбавляє права обвинуваченого оскаржувати судове рішення в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує доведеність обставин, які ним не оспорювались в судовому засіданні та яке було розглянуто судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України та ним безпосередньо в судовому засіданні не заперечувалося, більше того йому було роз’яснено те, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати такі обставини в апеляційному порядку, таким чином, вказаний вирок оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні № 12015260160000533 від 06.12.2015 року щодо нього ж за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя–доповідач ОСОБА_1