Справа № 636/3368/16-ц

Провадження № 2/636/1904/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобов’язавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського; заборону виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського; визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування»,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив:

1. усунути перешкоди у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобов’язавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського;

2. заборонити виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського;

3. визнати незаконним та скасувати рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування».

Згідно вимог ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Крім того, відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ст. 3 ЦПК України слідує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з вимог позивача є визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною першою ст. 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад ця всіх потреб. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 ЗК).

За правилами ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної Документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому (розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених ст. 122 цього Кодексу. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 1 ст. 123 ЗК). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу. (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186№ цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 ЗК).

-2-

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів га прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз вище наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в ст. 123 ЗК України приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Таким чином, відповідач – Чугуївська міська Рада Харківської області, приймаючи оскаржуване позивачем рішення за №237-VII від 29.04.2016 року реалізувала свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 19.01.2016 року у справі №824/167/15-а.

На підставі чого вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року слід відмовити, оскільки чинне законодавство передбачає інший порядок вирішення цього питання, шляхом звернення до адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом, що ОСОБА_1 і було зроблено 11.05.2016 року, справа розглядається Чугуївським міським судом.

Стосовно вимог позивача про:

- усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві, зобов’язавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського;

- заборони виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського – приходжу до висновку щодо необхідності їх залишення без руху, оскільки позовна заява в цій частині суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п.2 ЦПК України не зазначив в позові номерів засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір»:

-за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового розміру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

-крім того, відповідно до ст. 6 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач надав суду квитанцію з якої слідує, що ним сплачений судовий збір за вказаними вимогами в сумі 551,20 грн. Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 об’єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а відтак необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 6 ч.3 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених  у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.  

Керуючись ст. ст. 121, 205, 206 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за його позовом до виконавчого комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобов’язавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського; заборонити виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського; визнати незаконним та скасувати рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування», в частині визнання незаконним та скасування рішення Чугуївської міської Ради за №237-VII від 29.04.2016 року «Про надання КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування торгівельних павільйонів в м. Чугуєві, вул. Жадановського, біля №7 для подальшої передачі в постійне користування» - у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві зобов’язавши КП «Муніципальне підприємство «МРІЯ», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звільнити тротуар від лотків, палаток та товару перед будівлею з боку тупика Жадановського; заборонити виконавчому комітету Чугуївської міської Ради, КП «Муніципальному підприємству «МРІЯ», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організовувати та здійснювати торгівлю під будинком №7 по вул. Жадановського в м. Чугуєві з боку тупику Жадановського – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: