П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

                                                                                                Дело №1-237\09

12 июня  2009 года                                                                                 г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

       в составе: председательствующего - судьи  Борисовой  Н.А.

    при секретаре                                         Величко Л.П.      

                             с участием прокурора                            Сидоренко И.В.

                             за щитника                                              ОСОБА_1

                             потерпевших                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3

                             представителя потерпевших                 ОСОБА_4

рассмотрев в открытом  судебном заседании в г. Никополе  уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 118 УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в убийстве гр. ОСОБА_6, совершённом при превышении пределов необходимой обороны. Органами досудебного следствия его действия квалифицированы по ст.118 УК Украины.

 В судебном заседание представитель потерпевших, ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования в связи с необходимостью квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 за совершение более тяжкого преступления – умышленного убийства, поскольку как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, по мнению представителя потерпевших, не добыто доказательств того, что ОСОБА_5 оборонялся от действий ОСОБА_6, которому было причинено 6 колото-резанных ранений. Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поддержали заявленное ходатайство и также просили направить дело для проведения дополнительного расследования в связи с неправильностью  досудебного следствия, что выразилось в неправильной квалификации действий подсудимого и с учётом того, что они были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК Украины.

 Выслушав мнение прокурора, подсудимого и его защитника, возражавших против направления дела для проведения дополнительного расследования, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины  дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования  в случае неполноты либо неправильности досудебного следствия, если такая неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.  В ходе досудебного следствия не установлен мотив совершения преступления, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 отказался давать какие-либо показания вообще, поэтому суд лишён возможности проверить его версию убийства при превышении пределов необходимой обороны. Не установлено ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании от каких именно действий убитого ОСОБА_6 оборонялся ОСОБА_5. К тому же, причинение 6 проникающих колото-режущих ранений, которые были нанесены в жизненно важные органы, свидетельствуют об умысле и целенаправленности действий ОСОБА_5 К тому же установлено,  в ходе досудебного следствия и не опровергнуто в судебном заседании то обстоятельство, что телесные повреждения ОСОБА_5 причинил охотничьим ножом, находясь в состоянии алкогольного опъянения, в ходе ссоры возникшей между ним и ОСОБА_6

В связи с чем, суд полагает, что в ходе дополнительного расследования по делу необходимо установить мотив совершения преступления ОСОБА_5, дать правильную юридическую квалификацию его действиям, в случае необходимости провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 в ходе которого необходимо установить возможный механизм причинения телесных повреждений не только ОСОБА_6, но телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5, установить обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ОСОБА_5 действительно оборонялся от противоправного посягательства на него со стороны ОСОБА_6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 281 УПК  Украины, -    суд                                              

                                       ПОСТАНОВИЛ:

 Ходатайство представителя потерпевших ОСОБА_4, поддержанное потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 118 УК Украины – направить для организации проведения дополнительного расследования Никопольскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Постановление  может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд, в течение семи дней с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Судья: