Справа № 3-578/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2009 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відсутність правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Криворізької МДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ “Артіль ЮС”, українки, громадянки України, в здійсненні правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А :
27.04.2009 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки в приміщенні за адресою с.Червоний Плугатар, вул.Центральна, 2-А, було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме порушено: п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року на загальну суму 24130 грн.; п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість” від 27.06.1997 р. № 403/97-ВР, п.1, п.2 ст.9 ЗУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2008. року по 31.12.2008 року на загальну суму 25880 грн.; ст.14 ЗУ “Про плату за землю” від 03.07.1992 р. № 2535-XII в частині неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, в результаті чого занижено податок на землю за 2008 рік у розмірі 288,46 грн.
Також, 27.04.2009 р. при проведенні планової виїзної документальної перевірки в приміщенні за адресою с.Червоний Плугатар, вул.Центральна, 2-А, було встановлено порушення п.19.2 ст.19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 р. № 889 1У та п.2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 р. № 451, в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) про виплачені доходи за 1 квартал 2008 року.
Правопорушник належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протоколах про адміністративне правопорушення Серії КК № 292820 від 27.04.2009 року, Серії КК № 292727 та ін.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Так, 17.06.2009 р. Криворізькою МДПІ від Відділу податкової міліції Південної МДПІ отримано інформацію про відмову в порушенні кримінальної справи (вх.№ 785/7 від 17.06.2009 р.) у відношенні посадових осіб ТОВ “Артіль ЮС” за фактом порушення податкового законодавства., тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. На підставі вищевикладеного провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38 ч.3, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Суддя