Дело №1-811/2006, 1-83/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24 января    2006 года

Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Космачевской Т.В. при секретаре Витрик О.А., с участием прокурора Куцена М.С.,

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Славянска Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,   проживающей в АДРЕСА_1,   не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ: Подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 30.07.06 года, примерно в 21 час.00 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла со своими мужем, ребенком, матерью и знакомым ОСОБА_3 по проезжей части ул. Калинина в городе Краматорске. Навстречу им шли потерпевший ОСОБА_4 со своими знакомыми. Проходя мимо потерпевшего, слабовидящий ОСОБА_3 случайно столкнулся с ним, ОСОБА_4 сделал ему замечание. ОСОБА_2, используя этот предлог, стала выяснять отношения с потерпевшим. Грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, стала высказывать оскорбления в адрес потерпевшего, а затем умышленно стала избивать его, нанося удары руками по лицу и в область груди, толкая его и оскорбляя нецензурной бранью. От неправомерных действий подсудимой - ударов и толчков, потерпевший упал на шиферный забор и ударился локтями об него, в результате чего ему были причинены телесные повреждения - ссадины локтевых суставов. Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 30.07.06 года, примерно в 21 час.00 мин. он со своими знакомыми девочками в воскресенье шли на дискотеку. На ул. Калинина в г. Краматорске они встретили подсудимую ОСОБА_2 со своими родственниками и общим знакомым ОСОБА_3. ОСОБА_3 натолкнулся на него и ОСОБА_4 сделал ему замечание. Подсудимая подбежала к нему и стала беспричинно оскорблять нецензурной бранью, он понял, что ОСОБА_2 была в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 попросил ее не устраивать скандал и попытался обойти. Подсудимая продолжала оскорблять его нецензурными словами, ударила рукой в лицо и стала толкать в грудь руками, он ударился локтями об забор. Потерпевший попросил мужа ОСОБА_2 забрать жену. После того, как ОСОБА_2 увели, все разошлись, но подсудимая вслед потерпевшему кричала оскорбительные слова.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя не признала и суду пояснила, что никаких телесных повреждений потерпевшему она не причиняла. Она сделала только ему замечание. Она полагает, что телесные повреждения получил потерпевший по месту прохождения производственной практики (его избил владелец автомобиля, который он ремонтировал). Согласно показаний законного представителя ОСОБА_4 - ОСОБА_5: ОСОБА_4 ее сын. Он расскалал ей, что они со знакомыми девушками шли по ул. Калинина. Навстречу им шла ОСОБА_2 с родственниками и ОСОБА_3. ОСОБА_3 задел его, а ОСОБА_2 подбежала и стала беспричинно оскорблять нецензурной бранью, ударила рукой в лицо и стала толкать руками в грудь. От ее действий он упал на забор и разбил локти. Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_6, 30.07.06 года, примерно в 21 час.00 мин. она со своим знакомыми ОСОБА_4 и родственницей, гостившей у нее, пошли на дискотеку. На ул. Калинина в г. Краматорске они встретили подсудимую ОСОБА_2 со своими родственниками и знакомым ОСОБА_3. ОСОБА_3 натолкнулся на ОСОБА_4, который сделал ему замечание. Подсудимая, используя этот предлог для скандала, подбежала к ОСОБА_4 и стала оскорблять нецензурной бранью. Она была в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 стала бить руками потерпевшего по лицу, в грудь. От одного из ударов ОСОБА_4 упал на забор и разбил локти рук. Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ОСОБА_3. Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_7, который занимается предпринимательской деятельностью - ремонтом автомобилей, потерпевший ОСОБА_4 не первый год проходит у него производственную практику. Во время прохождения практики у ОСОБА_4 никогда не было конфликтов с владельцами ремонтируемых автомобилей 29 и 30 июля 2006 года   потерпевший не работал. Накануне в

2

пятницу у него не было никаких телесных повреждений на руках или иных видимых частях .тела.. 31 июля 2006 года он увидел, что у потерпевшего имеются ссадины на локтях обеих рук. Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_8, он является мужем подсудимой. Жена потерпевшего не била, а сделала замечание по поводу того, что он задел ОСОБА_3. Потерпевший её оскорбил и между ними произошла словесная перепалка, в процессе которой они оскорбили друг друга, а затем все разошлись. Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_9 он работает на рынке вместе с мужем подсудимой и не видел летом в конце июля 2006 года никакого скандала между нею и потерпевшим. Согласно заключению СМЭ №398/1156 у ОСОБА_4 имелись ссадины локтевых суставов, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок в результате двух воздействий тупым предметом и относятся к легким телесным повреждениям. Данные телесные повреждения могли образоваться при указанных в постановлении обстоятельствах, в результате двух воздействий тупыми предметами, что могло быть при ударах локтевыми суставами при падении на указанные предметы: как при самопроизвольном падении, так и при падении в результате придания ускорения в результате падения или толчка. Судебная экспертиза не исключает возможности образования данных телесных повреждений при указанных потерпевшим обстоятельствах в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 81). Оценивая показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, суд приходит к мнению, что они дают правдивые показания, так как у них нет оснований оговаривать подсудимую ОСОБА_2. К показаниям подсудимой ОСОБА_2 и свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в той части, что она ОСОБА_4 не била, суд относится критически и считает, что она дает не правдивые показания с целью уйти от уголовной ответственности, муж подсудимой дает необъективные показания с целью обеспечить ей алиби и помочь избежать уголовной ответственности, а свидетель ОСОБА_9 поддерживает мнение этой семьи. Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана в судеб­ном заседании, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, так как она совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимая - не судима, однако привлекалась к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в диспансерах города не состоит, имеет малолетнего ребенка / л.д. 114-119, 122-126/. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел.  При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа. Законным представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении морального ущерба в сумме 4000 грн. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий подсудимой, суд считает, что ОСОБА_2 причинила потерпевшему ОСОБА_4 моральный вред, иск о возмещении морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению. Рассматривая вопрос о сумме морального вреда, учитывая характер правонарушения, глубину душевных и физических страданий потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению и с подсудимой в пользу законного представителя потерпевшего - необходимо взыскать в счет возмещения морального вреда 1000 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 8500 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 1000 /одну тысячу/ грн.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд в течение п'ятнадцяті суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья:          

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре. Председательствующий судья: