Дело №1-875/2006, 1-120/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 января 2007 года.

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи    Космачевской Т. В.

при секретаре                                              Витрик О.А.

с участием государственного обвинителя           Костюкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образовани­ем, женатого, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,   УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2006 г. примерно в 19 часов 00 минут по проезжей части улицы Филатова в

городе Краматорске со стороны улицы Шкурина в сторону улицы Азовской двигался мотоцикл

МТ-10-36 гос.номер НОМЕР_1 с боковым прицепом под управлением водителя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, который в нарушение п.п. 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

п. 2.9. «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения соответствую­щей категории, управлял указанным выше мотоциклом.

8 районе домостроения АДРЕСА_2 подсудимый

при объезде выбоины на дороге, в нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, где

сказано:

п. 12.1 - «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

не выбрал безопасной скорости для движения, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением мотоцикла, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на растущее дерево.

В результате данного ДТП пассажиру его мотоцикла ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: ушиб и ссадины головы с сотрясением головного мозга, закры­тый перелом четвертого ребра слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб, кровоподтек левого бедра. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины признал себя полностью, и суду показал, что у него нет, и никогда не было водительского удосто­верения, но навыки вождения мотоцикла у него хорошие, поэтому по генеральной доверенности он купил себе мотоцикл. Но двигатель его оказался неисправным. Они с потерпевшим ОСОБА_2 7 апреля 2006 года ремонтировали мотоцикл, устраняли перебои в работе двигателя. Вечером они поехали на ставок, там употребили бутылку водки, и после этого поехали домой. Проезжая по ули­це Филатова, подсудимый увидел, что впереди на дороге имеется выбоина, которую он решил объ­ехать слева. Повернув руль влево, скорость мотоцикла увеличилась, и он не смог справиться с управлением. Мотоцикл выехал за пределы дороги и передним колесом совершил наезд на дерево. В результате ДТП они с потерпевшим получили телесные повреждения. Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 7 апреля 2006 года они с подсудимым ре­монтировали мотоцикл, устраняли переболев работе двигателя. Вечером они поехали на ставок,

2

проверяя работу двигателя мотоцикла. Там употребили бутылку водки, и после этого поедали до­мой. Проезжая по улице Филатова, подсудимый увидел, что впереди на дороге имеется выбоина, которую он решил объехать слева. Повернув руль влево, скорость мотоцикла увеличилась и под­судимый не смог справиться с управлением. Мотоцикл выехал за пределы дороги и передним ко­лесом совершил наезд на дерево. В результате ДТП они с подсудимым получили телесные повре­ждения - ветка дерева попала ему в грудную клетку. Гражданский иск он .не заявляет.,

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 37) у потерпевшего ОСОБА_2 имелись следующие телесные повреждения: : ушиб и ссадины головы с сотрясением головного мозга, закрытый перелом четвертого ребра слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб, кровоподтек левого бедра, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие для сво­его заживления длительный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель).

Согласно заключению автотехнической экспертизы (л.д. 47-48) действия подсудимого ОСОБА_1 в условиях данного дорожного происшествия, допустившего выезд за пределы про­езжей части дороги с последующим наездом на дерево, не соответствуют требованиям п. 12.1 Пра­вил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказа­на в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, так как он нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, на учете в диспансерах г. Краматорска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принял во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд принял во внимание алкогольное опьяне­ние.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимого должно быть связано с ограничением свободы; однако, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания и к нему следует при­менить ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, если он в течение установлен­ного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание виде двух лет огра­ничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течение установленного судом испытательного срока - один год, он не совершит нового преступ­ления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно - ис­полнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по мес­ту жительства осужденного.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре. Председательствующий судья: