Справа № 2-677/11

УХВАЛА

05.04.2011 року                                                                                 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерського господарства «Одарочка»про визнання незаконним рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комарівської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерського господарства «Одарочка»про визнання незаконним рішення сільської ради.

Позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, та не мотивовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину по змісту позову.

Крім того, позивачем не зазначено ціни позову і не сплачено в повному розмірі судовий збір, який попередньо встановлюється судом необхідним до доплати в розмірі 1649 грн., а в разі частини зайво сплаченого судовий збір буде повернуто позивачу.

До позову не залучено всіх належних відповідачів - власників майнових паїв, виходячи зі змісту позовних вимог.

Також позивачем не зазначено в позові і відсутнє посилання на докази в підтвердження порушення оспорюваним рішенням сільської ради прав позивача.

Відповідно підлягатиме наданню копії позову з додатками для всіх відповідачів, хто являється власниками майна, щодо якого оспорюється позивачем свідоцтво про право власності.

Крім того, позивачу із-за посилання на те, що майно щодо якого оспорюється свідоцтво про право власності, являється власністю пайовиків розпайованого КСП «Колос»села Комарів, необхідно представити суду:

1) протокол загальних зборів членів КСП «Колос»щодо розпаювання майна КСП;

2) повний список майна, що підлягало розпаюванню;

3) відомості про те, чи проводили пайовики виділ майнових паїв в натурі із загальної кількості пайового майна;

4) відомості щодо чисельності осіб, хто являється власником майнових паїв КСП «Колос»;

5) відомості про те, чи всі є живі власники майнових паїв, а в разі смерті когось хто із спадкоємців успадкував їх майно по майнових сертифікатах, з додатком відповідних документів;

6) відомості про те, хто із пайовиків (прізвище, ім’я, по-батькові) отримав майнові сертифікати, чи свідоцтво про право власності на майновий пай КСП «Колос»;

7) відомості про те, чи виділялася позивачу земельна ділянка на якій розміщена нерухомість придбана ним згідно договору купівлі-продажі, на що посилається він в позові.

Підлягає оприділенню позивачем учать в спорі ФГ «Одарочка»щодо якого ставиться вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності майна, власником якого являється вказане господарство (третьою особою, чи відповідачем).

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівська сільська рада, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерського господарства «Одарочка»про визнання незаконним рішення сільської ради залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

          Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: