УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Киев у складі:
Головуючого, судді - Полтавцевої Г.А.
суддів - Мацелюха П.С. , Чорного О.М.
прокурора - Степанова С. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року , -
встановила:
Цією постановою суду скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора відділу ОСОБА_2 залишена без задоволення.
На обґрунтування свого рішення суд першої інстанції встановив, що оскаржувана
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратурою Київської області не виносилась, а тому на момент розгляду скарги відсутній предмет розгляду.
В апеляції ОСОБА_1 вважає постанову судді частково незаконною, просить змінити постанову та виключити з резолютивної частини постанови вказівку про направлення копії постанови особі, в провадженні якої перебуває кримінальна справа, оскільки це не передбачено ст. 236 -2 КПК України.
Справа № 10-1696/2008 p., Категорія: ст. 236-1, 236-2 КПК України
Головуючий у першій інстанції - Фінагєєв В.О.
Доповідач -Мацелюх П.С.
Крім того ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу на адресу Генеральної прокуратури України з приводу порушення строків розгляду заяви про злочини, виключивши з мотивувальної частини висновок суду щодо залишення без задоволення вимоги скаржника про винесення судом окремої постанови.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував апеляцію, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Із наданих матеріалів, на підставі яких було відмовлено в задоволеню скарги та протоколу судового засідання від 10.10.2008 року вбачається, що на момент розгляду скарги в суді першої інстанції, прокуратурою Київської області провадиться перевірка за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого прокурора відділу ОСОБА_2, на даний час перевірка триває і рішення за скаргою не прийнято.
Оскільки, як вірно встановив суд, на момент розгляду скарги відсутній предмет розгляду -
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції на законних підставах залишив скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Щодо доводів апелянта про винесення окремої ухвали на адресу Генерального прокурора України з приводу порушення органами досудового слідства строків розгляду заяви про злочини та притягнення винних працівників до дисциплінарної відповідальності, то вони задоволенню не підлягають, оскільки суд першої інстанції свої обґрунтування в тій частині виклав у мотивувальній частині постанови, з якими колегія суддів погоджується.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити резолютивну частину постанови та виключити з неї вказівку суду про направлення копії постанови особі, в провадження якої перебуває кримінальна справа, так як відповідно до ст. 236-2 КПК України, як вірно про це зазначив скаржник в апеляції, надсилання такій особі копії постанови судді законом не передбачено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 236-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого прокурора відділу ОСОБА_2 залишена без задоволення - частково змінити.
Виключити з резолютивної частини постанови від 10 жовтня 2008 року вказівку про направлення копії постанови особі, в провадження якої
перебуває кримінальна справа. В решті частині постанову суду залишити без зміни.