Справа № 1 – 85/09

   В И Р О К

     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

17 вересня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

          головуючого - судді Савченко Л.І.                                          

          при секретарі – Кулинченко О.А.                                                    

за участю прокурора -   Безцінного О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Шишаки кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

   в с т а н о в и в :

          30 липня 2009 року близько 14 год.00 хв. в с.Ковалівка Шишацького району Полтавської області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб,  маючи на меті знайти зниклих качок підсудного ОСОБА_3, прибули до домогосподарства  ОСОБА_4, де шляхом вибивання вхідних дверей будинку та дверей кімнати веранди, проникли до приміщення будинку, який належить ОСОБА_4. Помітивши, що в будинку нікого немає, з метою наживи, таємно викрали  металеву косу з дерев’яною ручкою вартістю 135 грн., електричний подовжувач вартістю 18 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 5 л вартістю 90 грн., аудіомагнітофон іноземного виробництва вартістю 300 грн., заподіявши потерпілій  ОСОБА_5, яка є матір’ю власника будинку ОСОБА_4, та визнана потерпілою в ході досудового слідства, збитків на загальну суму 543 грн.

          Допитані в ході судового слідства по справі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили факт його скоєння за вказаних вище обставин. При цьому кожний із них підтвердив як факт, так і обставини скоєння злочину, а також кількість та найменування викраденого чужого майна. Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснили, що у ОСОБА_6, яка є тещею ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_1, викрали качок. Маючи на меті їх знайти, вони проходячи повз домогосподарство ОСОБА_4, зайшли на подвір’я, та помітивши, що там нікого немає, оскільки все було зачинено, на пропозицію ОСОБА_1 вирішили залізти в будинок, щоб перевірити чи немає качок всередині, оскільки імовірність цього була. ОСОБА_2 ногою одним ударом ударив по вхідних дверях, від чого середня частина дверей випала, ОСОБА_1 вибив інші двері у веранду і вони ввійшли в будинок.  ОСОБА_2 з кімнати спальні взяв магнітофон, а із зали переноску, а ОСОБА_1 з кухні взяв алюмінієвий бідон, а з веранди металеву косу з ручкою, та віднесли викрадені речі додому до ОСОБА_1  Пояснили, що давши показання під час досудового слідства про намір проникнення до житла з метою наживи, не розуміли значення та наслідків цих слів, а тому наполягають на показах даних в ході судового розгляду справи.

    Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

          Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у житло, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

          Обставинами,  які пом’якшують покарання кожного із підсудних, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не знаходить.

          Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із підсудних та обставини, що впливають на призначення покарання.

          Суд враховує, що вчинений підсудними злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

          За медичними висновками ніхто із підсудних  не потребує примусового лікування від алкоголізму або наркоманії (а. с. 49, 70)  .

          При призначенні покарання суд також враховує характер вчиненого підсудними злочину, позитивні характеристики особи кожного із них, поведінку кожного із підсудних в ході досудового слідства і судового розгляду справи, те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, а судимість ОСОБА_1 знята в установленому законом порядку, відсутність обставин, що обтяжують  покарання та наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність на їхньому утриманні неповнолітніх дітей, та приходить до висновку про призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України і вважає за необхідне повернути металеву косу з дерев’яною ручкою, електричний подовжувач довжиною 7,5 метрів, алюмінієвий бідон ємністю 5 літрів, аудіо магнітофон іноземного виробництва, вилучені в ході досудового слідства, потерпілій, якій вони належить.

           Керуючись статтями   321, 323 та 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2   за ч. 3 ст. 185  КК України на три роки позбавлення волі кожного.  

          На підставі статті 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік кожного.

          Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2  обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо кожного із засуджених у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Речові докази – металеву косу з дерев’яною ручкою, електричний подовжувач довжиною 7,5 метрів, алюмінієвий бідон ємністю 5 літрів, аудіо магнітофон іноземного виробництва, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області (а. с. 31), повернути потерпілій.

                Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя                                                                                                   Л.І.Савченко